tweet 1: Wij raden consumenten af te betalen met #iDEAL tot banken als @ingnl @ABNAMRO @Rabobank dezelfde bescherming bieden als creditcards/Paypal

tweet 2: Consumenten worden vaak opgelicht maar banken zeggen niets te kunnen doen. De oplichters maken echter gebruik van @ABNAMRO @ingnl @Rabobank

tweet 3: Wij roepen de banken @ABNAMRO @ingnl @Rabobank op te helpen de consument te beschermen tegen oplichters en #iDEAL betalingen te verzekeren

https://twitter.com/webshopkeurmerk

wat vinden jullie hier van?
ik vind het een vreemde oproep,
het lijkt mij beter om consumenten beter te waarschuwen voor oplichters en te informeren waar ze op moeten letten...
op deze manier wordt ideal onterecht in een kwaad daglicht gezet... ideal op zichzelf is veilig, oplichters zijn overal

het is inderdaad een vreemde oproep.. en het gaat inderdaad alleen om de oplichters praktijken .. zoals die rare mails die je wel eens binnen krijgt ...

Toch knap dat ik moet contact op moet nemen door in te loggen op een rabobank site, als ik een abn rekening heb etc ...

Maar je hebt inderdaad mensen die er in trappen, en eerlijk is eerlijk misschien kan de bank die mensen wel wat beter beschermen, maar die mensen kunnen zelf ook wel nadenken en bij twijfels zelf de bank bellen ... alleen nee dat doen ze ook niet .... in de mail staat dat ze iets moeten invullen dus dat doen ze dan maar ....

Maar iff beetje vreemd van webshopkeurmerk.

Misschien moeten banken ons ook maar gaan beschermen tegen oplichters die aan de deur komen om geld af te troggelen

Lijkt me dat het account gehackt is, zal ze anders veel betalende klanten kosten denk ik.

En de bescherming met creditcards/paypal is ook niet altijd jofel. Mensen moeten een stoppen om op die links te klikken en erin blijven trappen. Dat zal een hoop gezeur schelen.

Kan aan mij liggen, maar sowieso valt het mij op dat het overal in de winkels veel drukker is dan vorig jaar en men dan niet online shopt. Ook door de belachelijk vele koopavonden en koopzondagen.

Ik kreeg er vanavond eentje van admarkt trouwens, of ik mijn gegevens even wil bevestigen, want ze hebben zoveel last van oplichters.

zoals ik begreep gaat het niet om phishing, maar om webwinkels die wel betaling innen maar niet leveren..
volgens webwinkelkeurmerk zou ideal net als paypal kopersbescherming moeten bieden, dat een klant zijn geld terug krijgt als ie opgelicht is

http://www.consumentenbond.nl/zorgverze ... en-online/

waarschijnlijk is dit artikel de aanleiding van de uitspraken van webwinkelkeurmerk

Beetje storm in een glas water. Dit soort praktijken bestaan al tientallen jaren en is niks nieuws onder de zon. Mensen moeten online gewoon beter opletten. Even kijken of er een KvK nummer op de site staat, desnoods even checken of deze nog actief is op de KvK site en je weet dat het een Nederlands bedijf is en geen Chinese toko. Zo simpel. Ik snap dan ook niet dat ze het weer eens nodig vinden om consumenten angst aan te praten en webwinkels in kwaad daglicht te zetten. Eerder gebeurde dat ook regelmatig door die consumentenprogramma's zoals Kassa en Radar. Verreweg de meeste webwinkels hebben goede bedoelingen en zijn hardwerkende ondernemers. Ik vind het dan ook onnodig om de betaalsystemen als iDeal weer over de kop te gooien. Werkt toch verder prima zo? (Ondanks de vele storingen). Kennen consumenten eindelijk het betaalsysteem en weten hoe het werkt, willen ze alles weer op zijn kop zetten. Dat zet het vertrouwen van consumenten pas onder druk.

Edit: Even de tekst ingekort, was wel een hele lap tekst van mij

Als iDeal ook een waarborg moet geven op een goede afloop dan kost iDeal binnenkort ook 3% over het betaalbedrag ipv een kost per transactie!

En weer een betaalmethode waarbij de aanbieder even gaat beslissen wat er zal gebeuren met je centen, net zoals ze bij Paypal maar met de natte vinger meestal de kopers in gelijk stellen en de verkoper in het zak.

tvserieshop schreef:Als iDeal ook een waarborg moet geven op een goede afloop dan kost iDeal binnenkort ook 3% over het betaalbedrag ipv een kost per transactie!

En weer een betaalmethode waarbij de aanbieder even gaat beslissen wat er zal gebeuren met je centen, net zoals ze bij Paypal maar met de natte vinger meestal de kopers in gelijk stellen en de verkoper in het zak.

Inderdaad, heb je gelijk in. De kosten en risico's zullen dan ergens verhaald gaan worden. Natuurlijk zal dat weer de ondernemer zijn...

Ik denk ook niet dat consumenten zitten te wachten op een tweede PayPal. Voor die gevallen is er al PayPal en ook willen consumenten tegenwoordig snelle levering. Als er risico is op geld terughalen bij de ondernemer, welke webwinkel wil dan nog direct en snel verzenden, als er geen zekerheid van betaling is?

Het is bovendien ook weer het bestraffen van eerlijke ondernemers om de kosten te kunnen vergoeden van de oneerlijke... !

In België zitten we al met zulk een systeem van Bancontact waar zowel een transactie kost als een percentage aangerekend wordt, maar er is geen bescherming voor de klant, die kost blijft gewoon plakken bij de banken. In dat opzicht is iDeal een veel eerlijker systeem, of de bank nu een betaling van 2 euro of van 200 euro moet verwerken, zolang er geen verzekering rond zit is die kost dezelfde.

Ja, iDeal is inmiddels een laagdrempelig en relatief goedkoop betaalsysteem wat gunstig is voor consument en webwinkel. Mede dankzij de PSP's.

Het zal ook een domino-effect teweegbrengen, juist ten nadele van de consument. Extra kosten zijn een ramp voor webwinkels met goedkope producten, dus... prijsstijgingen zijn onvermijdelijk. Alles moet aangetekend verzonden worden met oog op bewijslast, dus... hogere verzendkosten, enz, enz.

Waarom knoeien met iets dat inmiddels werkt en waar consumenten vertrouwen in hebben. Net als pinnen is iDeal al zo ingeburgerd, daar moet je niet mee gaan knoeien.

Het keurmerk heeft wel gelijk. Maar die 'bescherming' van creditcard/paypal kost nu eenmaal geld. Als mensen vertwijfeld zijn en niet goed weten hoe ze een oplichter herkennen. Dan zijn opties als PayPal en dergelijke natuurlijk wel zo fijn. Die mensen betalen daar dan ook graag extra voor.

Dat betekend natuurlijk zeker niet, dat ideal slecht is. Daar hebben ze geen gelijk in. Ideal is namelijk natuurlijk een perfecte snelle en goedkope betaalmethode. Het is daarom ook ongeëvenaard. Zeker voor vaste klanten is er natuurlijk geen beter betaalsysteem dan ideal. Goedkoop en snel. Vaste klanten weten ten slotte wel, dat het goed zit..

En met Paypal een snelle levering krijgen? Als jij als consument of misschien wel zakelijk iets wil betalen, terwijl je wel je rekening gekoppeld hebt kan het zo zijn dat Paypal zegt ach het duurt 6 tot 10 werkdagen voor het verwerkt is.
Dus klanten krijgen dan pas na 11 werkdagen hun pakket! Nee dat werkt lekker!

Prima dat ze consumenten in bescherming nemen. Ik ben consument EN ondernemer! Ik zou als ondernemer ook wel eens in bescherming genomen willen worden voor die verschrikkelijke oplichters! Het gaat twee kanten op hè? Ze bestellen (achteraf betalen), jij levert en ze betalen gewoon niet en is niet meer te achterhalen i.v.m. gegevens die niet kloppen (verkeerde naam, adres en telefoonnummer) en willen soms ook een webshop hebben waarbij ze dus oplichten.

Maar nogmaals je kunt geen iPad (vaak gaat het daarom) voor €150,- kopen als hij in de winkel voor €300,- ligt. Om maar even iets te noemen. Naïviteit van de mens?

Ik zit even de link te lezen hè! Zucht... iemand besteld in het buitenland (Maar soms gaat het mis, deel 1 en de deel 2). En dat hele oplichtersgedoe. Er zijn ook mensen die er onterecht op zijn gekomen op zo'n site, omdat andere mensen het onderste uit de kan willen halen.

Dat stomme angst aanjagen, want oh ik ben opgelicht? Terwijl het pakketje door een vervoerder zelf meegenomen kan zijn of gewoon een foutje van de webshop (bestelling niet goed doorgekomen? je weet het niet).

Het gaat soms gewoon te ver!

Vaste klanten, vertrouwen inderdaad de webwinkel en dan is iDeal ook geen probleem. Waarom iDeal dan aanpassen. Ze kunnen dan nog beter consumenten leren hoe ze een betrouwbare webwinkel kunnen herkennen. Maar volgens mij werkt dat ook niet echt. Sommige mensen vragen er volgens mij gewoon een beetje om, of zijn echt te naïef. Als het te mooi lijkt om waar te zijn, is het meestal ook zo. Je kan consumenten ook niet overal tegen beschermen. (met begeleiding op internet misschien? )

Ok, stel je kan je geld via iDeal terugkrijgen, dat betekent nog steeds niet per definitie dat de webshop betrouwbaar is. En zit je nog met veel gedoe, om je geld uiteindelijk terug te krijgen. Dus prettig voor een consument zal het nooit worden, ook niet met een aangepaste iDeal.

Maar online kopen bestaat al zo lang en oplichters zijn van elke tijd. Waarom dan nu zo mieren met iDeal? Oplichting is niets nieuws of iets wat onlangs pas in het licht kwam. Het is ook niet specifiek gebonden aan webwinkels. Je kan ook bij de deur, bij een louche bedrijf of bij een particulier thuis via Marktplaats opgelicht worden. Door nu de nadruk weer naar de webwinkels te duwen, ontstaat er weer een scheef beeld, dat webwinkels per definitie onbetrouwbaar zijn en dat is beslist onjuist.

Arnold Huizing schreef:Vaste klanten, vertrouwen inderdaad de webwinkel en dan is iDeal ook geen probleem. Waarom iDeal dan aanpassen. Ze kunnen dan nog beter consumenten leren hoe ze een betrouwbare webwinkel kunnen herkennen. Maar volgens mij werkt dat ook niet echt. Sommige mensen vragen er volgens mij gewoon een beetje om, of zijn echt te naïef. Als het te mooi lijkt om waar te zijn, is het meestal ook zo. Je kan consumenten ook niet overal tegen beschermen. (met begeleiding op internet misschien? )

Ok, stel je kan je geld via iDeal terugkrijgen, dat betekent nog steeds niet per definitie dat de webshop betrouwbaar is. En zit je nog met veel gedoe, om je geld uiteindelijk terug te krijgen. Dus prettig voor een consument zal het nooit worden, ook niet met een aangepaste iDeal.

Maar online kopen bestaat al zo lang en oplichters zijn van elke tijd. Waarom dan nu zo mieren met iDeal? Oplichting is niets nieuws of iets wat onlangs pas in het licht kwam. Het is ook niet specifiek gebonden aan webwinkels. Je kan ook bij de deur, bij een louche bedrijf of bij een particulier thuis via Marktplaats opgelicht worden. Door nu de nadruk weer naar de webwinkels te duwen, ontstaat er weer een scheef beeld, dat webwinkels per definitie onbetrouwbaar zijn en dat is beslist onjuist.

Ik vind ze naïef! Als iets te mooi is om waar te zijn? Dan is dat ook zo! Vertrouwen mensen mij niet? Kom dan langs! Je mag ook de producten ophalen bij mij, no problem at all. Maar om iDeal of gewoon alle webshops over één kam te scheren gaat mij te ver. Massaal bestellen bij de grootste? Want zij zijn bekend? Nou en bedankt!

Er zijn ook mensen die e-mails niet goed lezen. Je stuurt een creditnota en dan denken ze dat het verstuurt is. Wel bood de klant excuses aan en zag dat het geld al terug gestort was. Ja er zijn bedrijven die over lijken gaan en betalen liever op het laatste moment van het termijn. Ik hou liever de klant tevreden en als er om gevraagd wordt betaal ik gewoon direct terug.

Soms denk ik van moet ik toch maar een fysieke winkel beginnen? Lichamelijk kan ik dat niet aan al zou ik het graag willen. Want lijkt er vandaag de dag op dat mensen helemaal webshopmoe worden gemaakt met allerlei waarschuwingen en dan ook nog van keurmerken uit.

Om even terug te keren naar de allereerste post en niet in te gaan op de discussie hoe Ideal wel / niet het beste zou werken...

Ben ik nu de enige die het een kwalijke zaak vind dat een keurmerk dit soort berichten de wereld in stuurt?
Dit is totaal negatief voor een webshop.

Als het keurmerk dat met een mooi logo op je site staat te pronken rondroept dat mijn klanten beter maar niet met Ideal kunnen gaan betalen.
Dat is in mijn ogen nou niet echt een stukje promotie voor je webshop en het aangesloten keurmerk.

In mijn tekst een stuk hierboven, had ik eerst gedeelte staan over Webwinkel Keurmerk en deze praktijken. Omdat de tekst wel erg lang werd, had ik die ingekort waardoor dat er niet meer staat. Dus even kort opnieuw.

Ik vind het een zeer kwalijke zaak dat Webshop Keurmerk dit doet. Sterker nog, als ik nu dat keurmerk zou voeren, zou dit het moment zijn om het te verwijderen en op te zeggen. Anti-webwinkel gedachten zijn "not done" voor een webwinkelkeurmerk. Zeker het bang maken van consumenten is uit den boze! Kort gezegd adviseren ze klanten bijna om niet te gaan kopen bij webwinkels, waarvan ze notabene leven. Ze behoren juist het tegenovergestelde te doen, mensen minder bang maken en vertrouwen in de online wereld scheppen. Ze kunnen beter eerst in eigen gelederen gaan kijken en één en ander verbeteren. Veel van hun leden voldoen totaal niet aan de wet, maar zijn wel goedgekeurd. Hoezo betrouwbaar?

Ik heb al geen hoge pet op van al die webwinkel keurmerken, die alleen maar over de rug van webwinkels willen binnenharken en totaal niets toevoegen voor webwinkel èn consument. Hiermee heeft Webwinkel Keurmerk bij mij i.i.g. totaal afgedaan.

Ik hoop dan ook dat er niets mee gedaan wordt en dat consumenten het (hopelijk) negeren. Beter voor iedereen.

Dennis1 schreef:Om even terug te keren naar de allereerste post en niet in te gaan op de discussie hoe Ideal wel / niet het beste zou werken...

Ben ik nu de enige die het een kwalijke zaak vind dat een keurmerk dit soort berichten de wereld in stuurt?
Dit is totaal negatief voor een webshop.

Als het keurmerk dat met een mooi logo op je site staat te pronken rondroept dat mijn klanten beter maar niet met Ideal kunnen gaan betalen.
Dat is in mijn ogen nou niet echt een stukje promotie voor je webshop en het aangesloten keurmerk.

Lijkt me dan ook reden genoeg om als webshop zijnde jezelf per direct uit te schrijven bij dit keurmerk en het resterende inschrijfinsgeld terug te vorderen. Een keurmerk dat zegt dat al je klanten via paypal of creditcard moeten betalen en niet via iDeal, zou ik me afvragen of iemand daar achter staat.

Ik heb per direct opgezegd. Inmiddels hebben wij ook Thuiswinkel Waarborg, dus was het sowieso een beetje dubbelop. Als het nu van Detailhandel Nederland kwam had ik het nog begrepen, maar van een WEBSHOP keurmerk? Ongelooflijk!

Dennis1 schreef:Om even terug te keren naar de allereerste post en niet in te gaan op de discussie hoe Ideal wel / niet het beste zou werken...

Ben ik nu de enige die het een kwalijke zaak vind dat een keurmerk dit soort berichten de wereld in stuurt?
Dit is totaal negatief voor een webshop.

Als het keurmerk dat met een mooi logo op je site staat te pronken rondroept dat mijn klanten beter maar niet met Ideal kunnen gaan betalen.
Dat is in mijn ogen nou niet echt een stukje promotie voor je webshop en het aangesloten keurmerk.

Nou ik vind het ook een kwalijke zaak hoor.

Ik heb nog even op Twitter zitten kijken en ze hebben het veranderd.

De tweets van gisteren hadden anders gemoeten. Oplichters maken gebruik van bankrekeningen van de @ingnl @ABNAMRO @Rabobank #iDEAL 1/3

Rekeningen staan op naam van BV's en personen, gecontroleerd door de banken Banken weigeren terug te vorderen of onderzoek te doen 2/3

#iDEAL is een goed en veilig betalingssysteem, maar wij roepen de banken op bij oplichting de consumenten te helpen 3/3

@*naam* Een bankrekening krijg je pas als de bank weet wie je bent. Dat zijn BV's en personen waar aan wordt verdiend.

Ja dat de banken consumenten moeten helpen begrijp ik, maar denk na voordat je tweet.

Als ik bij dat keurmerk zit zou ik direct opzeggen zeg! Ik wil graag dat mensen met Ideal bij mij betalen. Als ze dat gaan ontmoedigen tov dure betaalmethodes die ik niet bied krijgen ze geen cent meer van mij. Voor mij is een betaling via IDeal fijn juist omdat het een gegarandeerde betaling is.

On topic: Ik vind dit juist iets voor de politie en NIET van de banken. Banken moeten meewerken aan politie onderzoeken.

Tuurlijk een bank moet wel goed onderzoek doen naar mensen die een bankrekening openen. Indien iemand onder valse naam/katvangers etc een rekening kan openen is het een kwalijke zaak. Ook moeten ze zorgen hun beveilingen e.d. op orde hebben. Daar wordt naar mijn idee ook wel streng op gecontroleerd. Helaas is niks 100% oplichtersproof.

Maar verder vind ik oplichting een zaak van de politie. Nu worden aangiftes van oplichting gewoon niet in behandeling genomen. Alleen als er erg veel klachten binnenkomen wil er nog wel eens onderzoek gedaan worden. Zoals er laatst nog iemand is opgepakt die valse toegangskaarten voor concerten verkocht op marktplaats. Maar dat is meer uitzondering dan regel. De pakkans is gewoon heel klein en de politie geeft het geen prio.

Banken moeten zeker niet plaats nemen op de stoel van de rechter. Zoveel macht moet je niet eens willen dat ze hebben. Stel je hebt ruzie met iemand en als wraak doen ze zelf, en hun familie en vrienden, aangiftes bij de bank. En de bank blokkeerd je rekening omdat er veel (valse) aangiftes zijn.... Dan komt je zaak toch echt in gevaar.

Nee in zo'n geval zal de politie de zaak moeten oppakken en een onderzoek instellen.

Het probleem zit erin dat de politie te weinig doet. Ben je opgelicht door een webwinkel moet je vaak je best nog doen op de politie uberhaupt je aangifte op te laten nemen! Dat los je niet op door de banken politiemacht te geven. Dat los je op door er meer echte agenten op te zetten. Maarja diezelfde politie verstopt zich nu liever in de bosjes om te kijken of ze je kunnen beboeten op 5 km te hard rijden.

Ik vind dat banken wel iets kunnen betekenen voor de klanten met betrekking tot Ideal. Ideal is een directe overeenkomst. Het terugvorderen van geld is daarom niet mogelijk. Het zou banken sieren als ze wat harder zouden lopen voor de klant en een klant bij zouden staan in geval van frauduleuze internetaankopen. Nu ben je in het nadeel als je als klant met Ideal betaalt en de webshop gaat bijvoorbeeld failliet.

Een bank heeft zich in deze eigenlijk niet te bemoeien en geen oordeel te vellen. Het is een systeem van betaling zonder enige garantie, dat weten zo goed als alle gebruikers. Het is aan de webwinkels om extra betalingsmethodes aan te bieden zoals kredietkaarten, en dat eventueel tegen een kostprijs, zodat de kopers weten dat ze ook kunnen kopen met een verzekering.

lame schreef:Ik vind dat banken wel iets kunnen betekenen voor de klanten met betrekking tot Ideal. Ideal is een directe overeenkomst. Het terugvorderen van geld is daarom niet mogelijk. Het zou banken sieren als ze wat harder zouden lopen voor de klant en een klant bij zouden staan in geval van frauduleuze internetaankopen. Nu ben je in het nadeel als je als klant met Ideal betaalt en de webshop gaat bijvoorbeeld failliet.

Dat vind ik niet. Dan is het dus geen gegarandeerde betaling meer. Het is niet aan een bank om te bepalen of webwinkel A legitiem is ja of nee. Banken zijn ook maar bedrijven. Die kunnen geen rechtspraak doen.

Het is aan de politie/rechtbank te bepalen of iemand crimineel is ja of nee. De bank zal wel moeten meewerken aan de uitspraak van de rechter. Maar dat is volgens mij nu ook al.

Je moet bij de politie zijn. Die moeten de aangiftes opnemen, serieus nemen en de fraudeurs achterhalen en berechten. Het feit dat zij nu drukker zijn met boeten uitdelen voor hondepoep betekend niet dat we rechtspraak maar afschaffen en het aan de willekeur van een ongekwalificeerde bankmedewerker moeten overlaten. Het probleem zit bij de politie. Niet de banken.

Het verbaasd me dat er vandaag de dag mensen bestaan die zeggen: Laat de bedrijven op de stoel van de rechter gaan zitten. Vooral banken. Banken zijn namelijk totaal niet corrupt gebleken......

Banken zijn in mijn ogen wel degelijk verantwoordelijk voor wie er gebruik maakt van een door hen geleverd systeem. Zolang de gebruikers het accepteren vinden banken het helaas wel prima. Dat een Keurmerk een oproep doet om de boel in beweging te krijgen, keur ik daarom niet af.

lame schreef:Banken zijn in mijn ogen wel degelijk verantwoordelijk voor wie er gebruik maakt van een door hen geleverd systeem. Zolang de gebruikers het accepteren vinden banken het helaas wel prima. Dat een Keurmerk een oproep doet om de boel in beweging te krijgen, keur ik daarom niet af.

Helemaal niet akkoord. De bank is niet verantwoordelijk voor wat u allemaal met uw geld koopt, al dan niet bij een niet eerlijke koper. De bank geeft enkel bescherming bij bepaalde producten waarbij je ook betaalt voor die bescherming zoals een kredietkaart.

Straks gaat u ook nog een terugbetalingsysteem vragen voor een gewone overboeking?! Want daar zijn de banken toch ook verantwoordelijk voor het systeem?