@Mick:
Het gaat niet -meer- om klanten als respondent.
Mijn aanvankelijke vraag is van tafel. Dat idee kwam uit het volgende voort: ik zie dat veel grote partijen zich scheel meten en ver gaan in het vaststellen van wat ertoe doet. Dagelijks. In grote aantallen. Met steeds verdergaande technieken. Voor veel euri. Blijvend. Niet meer weg te denken. En sinds enige tijd omnichannel qua meten. Waarom denk jij dat dat zo is? Blijven kleinere partijen bestaan zonder voldoende informatie?
Ik heb de indruk dat kleinere webshops gebaat zijn bij meer feedback dan enkel reviews, om dat 'intelligence-geweld' bij te blijven.
Ik denk dat het kan.
Reviews zijn onderhand zo belangrijk dat je er nauwelijks zonder kunt. Dat is een ander onderwerp, de invloed van de noodzaak van die reviews voor marketing op bruikbare inzichten voor verbeteringen inclusief. Ik heb het over een geheel ander type 'onderzoek'. Of: wie ben ik eigenlijk als winkel? Waarom gaat ergens iets mis of goed? ... Dat is dan een antwoord dat niet komt van degene die een review geeft omdat 'ie bij je bestelde. Die bestelde namelijk.
Degene die een review schreef, die had je al 'bij de kladden.nl'. Goed voor de retentiecijfers, geen garantie op blijvende business.
Ik vat kort samen wat ik hier leerde nadat ik me afvroeg
'waarom geen feedbackbutton op je webshop?'.
Ward samengevat:
1
toptaken moeten centraal staan [feedbackbutton is dat niet]
2 Je vraagt hier collega-webwinkeliers om hun
deskundige mening
3 er is al te veel feedback die van klanten moet komen
4
de massa [van de -potentiele- klanten] reageert niet met interactie, maar stemt met de muisknop [... klant weg uit je shop als hem iets niet bevalt]
Naar aanleiding daarvan vergeet ik 's even de klant als respondent voor dit stuk.
Tegen mijn natuur.
Wat kan ik ermee? ... naast de volgende indrukken:
- Ik zie dat feedback in de vorm van peer reviews vaak gevraagd wordt.
- onderdeel 'feedback en ervaringen' is hier het grootste qua lezers. Omdat het zo specifiek is, is het veruit het grootste.
- het wordt veel meer gelezen dan gevraagd
- conclusie: er bestaat dus schroom om te vragen om feedback op de eigen winkel en om met de billen bloot te gaan? Ja. Zo beoordeeld durven worden en publique is niet iedereen gegeven. Want, je bent je winkel. Sec, maar ook:
- bestaat er een risico om hier om feedback te vragen? Ja, webwinkelforum wordt goed gevonden in Google en het staat er en het blijft er staan.
- ware het fijn om voorafgaand aan een verzoek om dergelijke peer reviews alvast een indruk te hebben? Ja. Dan vraag je namelijk gericht om feedback op het forum nadat je de grootste en overduidelijke ellende gefixed hebt.
- die feedback hier is kwalitatieve feedback, zoals in kwalitatief onderzoek, zoals in 'expert reviews'. Ik bedoel, in tegenstelling tot 'gekwantificeerd', zoals wanneer je de cijfers op een rij krijgt.
- ik zie dat het een redelijk selecte club is die doorgaans feedback geeft.
... en toen zegt GoedeShampoo het volgende:
1 een
intern feedback netwerk van webwinkeliers die elkaar feedback geven zou interessant kunnen zijn [want:]
2 Helaas is het op dit forum vaak one way. [...] Als dat meer in balans zou zijn zouden mensen ook eerder nuttige feedback gaan geven.
Dan vallen voor mij wat puzzelstukken samen en ik doe een voorzet voor een begin van zo'n aanpak. Je leest het goed: voorzet voor een begin.
Dan zeg jij:
Mick schreef:Testen kan nooit kwaad, wellicht is het een idee om een paar webwinkels op het WWF uit te nodigen voor een test, waarbij zij zelf ook deelnemen aan de diverse beoordelingen?
Dan vraag ik: je doet dus mee?
4 webwinkels in aantal is nodig en voldoende, veel meer acht ik ook niet mogelijk. Uit verschillende branches.
Aanpak:
-
survey. Die wil ik eerst beoordeeld zien door die 4 en dan maken we 'm def. als je meedoet vraag ik je dus om input. Ik leg meer uit over het waarom van die aanpak als je wil.
- Die survey -unieke link- krijg je
voor jouw winkel, en die verzend je naar je respondenten, of je zet ‘m online waar je wil. Respondenten kunnen (default) anoniem reageren, keuze van de respondent. Voor wat type respondent betreft: je facebook zou je kunnen verbazen in eensgezindheid als je vraagt om 'in my face'. Respondenten kopen kan altijd nog, hoe doelgroepgerichter, hoe duurder (maar met 10 respondenten uit je doelgroep ben je een eind wijzer voor weinig). De 3 andere webwinkeliers beoordelen je sowieso.
- je verstuurt je survey per e-mail, of je zet je link klaar waar je wil aldus. Met in deze trial letterlijk eenzelfde verzoek (‘opdracht’) aan de respondent voor de 4 webwinkels: algemeen oordeel, of op basis van een toptaak. De 4 winkels beslissen welke we doen.
-
dashboard: je eigen resultaten, voor niemand anders zichtbaar + de resultaten van de totaalbenchmark (geen andere individuele partij voor jou zichtbaar).
Het is dus geen wedstrijd, het gaat om de inzichten. Resultaten anders dan de totaalbenchmark worden niet gedeeld in cijfers. Ik wil graag toelichten waarom als je wil. Maar in't kort: competitie in onderzoeksresultaten, ranglijsten, "kijk mij 's", top-10-van-de-maand etcetera staat veel in de weg qua werkelijk inzicht.
-
opties qua respondenten: webwinkeliers, webdevelopers, anderen (zo je wil gespecificeerd naar type). De 4 testers bepalen of we er een andere categorie aan toevoegen. Internet marketeers, gepensioneerde brandweervrouwen met bakkebaarden. Wat je wil.
- als jullie dat interessant vinden, de optie:
beoordeel mijn concurrent. Echter enkel na bevestiging dat die resultaten enkel voor jou zijn. Ik begin die zelf steeds leuker te vinden overigens
Ik hoor graag.
Groeten, Armand