Ik ben druk bezig met het opzetten van mijn webshop en ik ben nu aan het nadenken over de betaalopties die ik mijn klanten wil bieden. Omdat ik minstens een betaalwijze moet bieden die achteraf betalen mogelijk maakt, zat ik te denken aan de optie 'bankoverschrijving'. Of mensen nu al betaald hebben of niet, ik verstuur de bestelling in dat geval direct, in combinatie met een papieren en digitale rekening. Het risico dat hieraan verbonden is is nu eenmaal het risico van het vak; gelukkig verkoop ik in eerste instantie alleen vrij goedkope artikelen (onder de 20 euro met lage verzendkosten), dus een écht groot risico zal ik niet lopen.

Nu schiet me alleen net het volgende te binnen. Ik ga hobbyartikelen verkopen binnen een zeer specifieke hobby. Het wereldje dat bij deze hobby hoort is in Nederland klein, een beetje ons kent ons, en onder ons handelt een oplichtster die al vele slachtoffers heeft gemaakt. Dit is binnen ons wereldje algemeen bekend, waardoor niemand meer zaken met haar wil doen en (tweedehands) artikelen aan haar wil verkopen of van haar kopen, ook ik niet. Maar... mag ik haar als bedrijf ook bij voorbaat weren als ik haar naam en e-mailadres herken? Of moet ik als bedrijf per se eerst minstens een of meerdere slechte ervaringen met haar hebben? Wat zijn mijn rechten wat dit betreft? Op basis van ervaring (ze heeft al veel kansen gehad "omdat ze zo jong is en vast niet beter weet" en mensen keer op keer belazerd) WEET ik 100% zeker dat ze nooit zal betalen. Maar... sta ik sterk als zij bij me bestelt, of ben ik verplicht toch gewoon te leveren?

Hoe het precies wettelijk in elkaar steekt weet ik niet. Maar ik zou in zo'n geval niet leveren. Als de klant moeilijk gaat doen kan je de boot afhouden met 'Sorry net uitverkocht. Probeer het later nog maar eens' en dat lang volhouden

Maar houd er wel rekening mee dat er *veel* fraude gepleegd wordt. Vooral met kleine bedragen want daarvoor stapt toch niemand naar de rechter denken oneerlijke mensen.

Ja, ik weet dat dat het risico van het vak is, maar als ik bij haar gewoon al wéét dat ze misbruik gaat maken van de service... Mja...
Zeggen dat iets uitverkocht is hou ik maar heel even vol. Dan kiest ze waarschijnlijk net een andere kleur ofzo, dat die ook ineens uitverkocht is blijft maar heel even geloofwaardig

Ik sta in november ook op een beurs, ik dacht heel even "Anders geef ik haar dat als optie, daar iets kopen", maar volgens mij is de organisatie ermee bezig om haar daar te mogen weren bij de ingang.

Bankoverschrijving kiezen de mensen als ze eerst gaan betalen via telebankieren. Je zou rembours kunnen gebruiken om aan de wet te voldoen.

Als je hier hoge kosten voor hanteert dan zal deze niet vaak gebruikt worden. Mochten mensen wel kiezen voor deze optie dan zou ik naw gegevens goed controleren want de rembours optie verloopt niet altijd vlekkeloos (niet thuis).

Ik geloof inderdaad niet dat rembours in mijn geval zo'n goede keuze zou zijn...

Ik heb mijn vraag gemaild naar de KvK. Ben benieuwd.

Ik verwacht niet eens weerstand van haar als ik aangeef niet aan haar te willen leveren (ik heb al eens geweigerd persoonlijk zaken met haar te doen op basis van ervaringen van anderen en toen reageerde ze met "Ok, begrijpelijk"), maar ik wil voor de wet natuurlijk wel correct bezig zijn.

Shushu schreef:Dan kiest ze waarschijnlijk net een andere kleur ofzo, dat die ook ineens uitverkocht is blijft maar heel even geloofwaardig

Boeiend Dan begrijpt ze vanzelf de boodschap wel zonder dat je 'in de verdediging' hoeft te gaan.

Als kleine webwinkelier wil je dat er zoveel mogelijk vooruit wordt betaald. Wettelijk mag je maar 50% vooruitbetaling vragen, maar in de praktijk werken de meeste kleine webwinkels met 100% vooruitbetaling.

Wil je toch achteraf betalen aanbieden omdat dit wettelijk moet, dan is Rembours de makkelijkste en ook redelijk safe. Desnoods maak je gebruik van een dienst als Klarna.

Betalen per bankoverschrijving of acceptgiro gaat veel wanbetalers opleveren waar je dan weer een incassoburo op moet afsturen. Niet aan beginnen als startende winkelier.

Tegen de jou bekende oplichtster zou ik gewoon duidelijk zijn en aangeven dat je liever geen zaken met haar doet. Laat haar anders vooruit betalen en verstuur alleen met handtekening voor ontvangst.

Dankjewel voor je waardevolle reactie.

Ik werd zojuist gebeld door iemand van de KvK. Zij zei me dat ik iemand bij voorbaat niet mag weren omdat mijn deel van de overeenkomst klaar is zodra ik producten in mijn webshop aanbied. Een klant hoeft dit alleen maar te accepteren en vervolgens heb ik leverplicht. Op het moment dat ik geen betaling ontvang, heb ik m'n herroepingsrecht, maar ja, dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan. Pas als een klant een keer niet betaald heeft, mag ik weigeren te leveren.

Ze raadde me aan een zakelijke rechtsbijstandsverzekering te nemen (stom genoeg heb ik daar nog niet aan gedacht!! D'oh! Gelukkig ga ik pas "live" in oktober) en een lijn te trekken in mijn algemene voorwaarden zonder te wet te overtreden, bijvoorbeeld door van ALLE klanten - dus niet alleen van een bekende oplichtster in het bijzonder - te eisen dat ze in het geval van een bankoverschrijving in ieder geval 50% van tevoren betalen.

Sorry hoor maar webwinkels hebben aardig wat regels na te leven waar ik me dan ook houd.
Als ik echter iemand niet wil leveren dan doe ik dat ook gewoon niet. Laat de tegenpartij dan maar een rechtszaak beginnen o.i.d.

Ik begrijp dat je het allemaal goed wilt aanpakken maar je kan ook doordraaien. Ik zou zeggen vul je shop en gaan met die banaan. Moeilijke kwesties zal je nog genoeg meemaken ook al denk je overal aan gedacht te hebben.

Ik zat zelf te denken aan de volgende -niet geheel volgens de regels- oplossing: bankoverschrijving als optie geven (ik heb geen zin om te gaan stoeien met 50% vooraf, eerlijk gezegd) en bij iedereen gewoon direct verzenden, behalve bij haar. Ik geloof namelijk niet dat ze zal gaan steigeren als ik haar mail - op een professionele manier natuurlijk - dat ik op basis van haar verleden geen zaken met haar wil doen. Geld terugstorten zal niet hoeven. Overmaken zal ze namelijk toch niet doen. Ik kan natuurlijk ook mailen - en dan doen alsof het een mail is die iedereen krijgt - dat er geleverd wordt na betaling en dat als ze niet binnen 3 dagen betaalt, de order geannuleerd wordt.

Illegaal? Ja. Maar ze mag er ook wel eens van gaan leren nu, hoor, ze heeft de afgelopen jaren al veel mensen belazerd onder verschillende namen, en ze is geen klein meisje meer, ze is nu 19 geloof ik. Ze blijft het proberen bij mensen die haar nog niet kennen, maar ik heb er geen zin in. Zolang ze niet gestraft wordt, blijft ze telkens nieuwe slachtoffers zoeken die pas op haar naam gaan googlen als het al te laat is. Ik wil daar niet aan meedoen.

En ja, ik zal meer met dit soort mensen te maken krijgen als ondernemer, maar als ik het voor kan zijn weet ik 't wel...

Shushu schreef:Ik werd zojuist gebeld door iemand van de KvK. Zij zei me dat ik iemand bij voorbaat niet mag weren omdat mijn deel van de overeenkomst klaar is zodra ik producten in mijn webshop aanbied. Een klant hoeft dit alleen maar te accepteren en vervolgens heb ik leverplicht. Op het moment dat ik geen betaling ontvang, heb ik m'n herroepingsrecht, maar ja, dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan. Pas als een klant een keer niet betaald heeft, mag ik weigeren te leveren.

Ze raadde me aan een zakelijke rechtsbijstandsverzekering te nemen (stom genoeg heb ik daar nog niet aan gedacht!! D'oh! Gelukkig ga ik pas "live" in oktober) en een lijn te trekken in mijn algemene voorwaarden zonder te wet te overtreden, bijvoorbeeld door van ALLE klanten - dus niet alleen van een bekende oplichtster in het bijzonder - te eisen dat ze in het geval van een bankoverschrijving in ieder geval 50% van tevoren betalen.

De rechtsbijstand gaat je echt niet helpen met dit soort dingen hoor. Helemaal niet voor bedragen met minder dan 4 cijfers. Erg nobel van je dat je zo correct wil zijn en alles volgens de regels wil doen. Maar in deze maatschappij gaat de oplichters voor het slachtoffer. Vraag de KvK maar eens hoe jij een onbetaalde factuur van een paar tientjes moet gaan innen.

Laat de wet daar eerst maar eens in voorzien. En niet alleen in de letter maar dat je dat recht ook kan halen

Ja, ik vond ook wel dat ze erg makkelijk was wat dat betreft. "Maar je hebt altijd nog je herroepingsrecht hè?" XD Want ja, een klant die maanden weigert te betalen stuurt natuurlijk meteen zonder morren het artikel terug.

Dan vraag ik me het volgende af: als je achteraf betalen via Sisow of iets dergelijks aanbiedt, dan gaan zij de koper altijd eerst checken en soms valt iemand af en dan gaat de koop ook niet door.

En dan heb je dus ook iemand geweigerd terwijl diegene nooit eerder bij je gekocht (zonder te betalen) heeft...

Het lijkt me ook wel logisch dat je iemand niet zomaar mag weigeren, want dat kan makkelijk tot discriminatie leiden (bijvoorbeeld mensen op grond van hun etnische achtergrond weigeren).

Maar als je een redelijk vermoeden hebt dat een bepaald individu (zoals in jouw geval duidelijk aan de hand is) zijn verplichtingen niet na gaat komen (dat het risico daarop in elk geval te groot is), dan zou je toch wel mogen weigeren?

Wat als je iemand ervan verdenkt dat hij wil betalen met een gestolen creditcard / gehackt paypal account? Zou je dan ook toch maar moeten leveren?

Nou ja, de regels zijn duidelijk, zodra iemand een bestelling instuurt via mijn website heb ik leveringsplicht. In haar geval ga ik daar alleen toch maar mijn eigen draai aan geven, vrees ik.