Ward schreef:4 want in de andere versies lijkt de vlieger op een kikkervisje of spermatozoïde.

Droomjuweeltjes schreef:Misschien kan de vlieger een beetje aangepast worden, al ging ik er pas op letten na de comment van Ward

Ward schreef:4 want in de andere versies lijkt de vlieger op een kikkervisje of spermatozoïde.

Maurice schreef:Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

DorkV89- schreef:

Maurice schreef:Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

De hoogte is juist prettig, ik heb het nodig op mijn website;)

Maurice schreef:De grootte van het logo zoals je hem hier plaatst is vrij klein, ik denk dat je in de webwinkel toch wat groter wilt. Daaronder komt nog eens een menu etc. Zodoende zit je met wat marges er tussen snel op 200+ px, wat gemeten een conversie verlaging zal veroorzaken.

DorkV89- schreef:

Maurice schreef:Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

De hoogte is juist prettig, ik heb het nodig op mijn website;)

Maurice schreef:Niets moet, men vraagt advies welke ik naar mijn mening geef.
Ik ben erg veel bezig met conversie metingen, zodoende weet ik het ook van de 200 px.

Het Varaantje schreef: Bedenk ook dat je het logo misschien ook wel wil gebruiken op visitekaartjes, flyers, banner e.d. Dat het overal mooi past waar je denkt het nodig te hebben. Daarom zou het ook wel mooi zijn als je bv het voor een verticale banner (smal dus) ook kan gebruiken door bv alleen het plaatje van de vlieger te gebruiken met text eronder ipv ernaarst.

Over witruimtes gesproken. Je wilt zoveel mogelijk 'boven de vouw' tonen. Een balk witruimte bovenin is 'wasted space'. Dat heb je minder schermruimte over om onderaan de pagina (van het scherm. Dus zonder te hoeven scrollen) meteen je producten te laten zien.