Het forum voor de webwinkel eigenaar en bezoeker van webwinkels.

 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Max. 50% vooraf laten betalen

08 juni 2014

I.v.m. de nieuwe wetgeving per 13 juni heb ik een aantal webwinkel checklist's gelezen. In de checklist op deze website
https://www.webwinkelpro.nl/webwinkel-c ... 5Q5_nWSwRg
stelt men voor dat de winkelier een betaalmethode ter beschikking te stelt, die de koper de mogelijkheid geeft om maar 50% van de bestelwaarde vooraf te betalen.
Deze regel ken ik niet uit het geldende euro-wetgeving en ik vraag mij af of het misschien een eis is die een van de keurmerken stelt. Wie weet hier meer over?
Met vriendelijke groet,
Olaf Lederer

Webshop met WordPress en WooCommerce
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

08 juni 2014

Dat is de klassieke verwarring over "achteraf betalen". Ten onrechte wordt vaak gedacht dat je 100% achteraf betalen zou moeten aanbieden. En achteraf-betaalproviders zullen die verwarring natuurlijk niet wegnemen.

Het is echter dé standaardregel voor een koop op afstand. Je vindt deze in het Burgerlijk Wetboek (BW) boek 7 artikel 26 lid 2:
Artikel 26

1. De koper is verplicht de prijs te betalen.

2. De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.
Ik maak er zelf dankbaar gebruik van om wanbetalers te weren: wie niet van plan was € 100 te betalen, zal namelijk meestal ook geen € 50 aanbetalen.
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

08 juni 2014

Oeps... volgens mij heb ik dit eerder ook gelezen :)

Je hebt zeker gelijk dat iemand die 50% aanbetaald zeker ook de rest gaat betalen, maar is dit wel voordelig voor elke soort product/order? Het lijkt mij voordeliger om in plaats hiervan rembours of afterpay als betaalwijze aan te bieden. Hiermee voldoe je aan de wetgeving en verleg je het risico of en laat je de klant voor het achteraf meer betalen.
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

08 juni 2014

Artikel 26

2. De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.

Volgens mij is deze wetgeving nog uit de tijd waar webwinkels nog niet bestonden en was het bedoeld om de winkelier te beschermen wanneer hij een product eerst moest bestellen of op maat maken.
Advertentie

Met Shopify maak je zelf je eigen webwinkel dankzij meer dan honderd thema’s en de complete appstore. Shopify sluit ook goed aan op dropshippers. De software is technisch volledig SEO-geoptimaliseerd en biedt alle sociale media-integraties. Meer info op Shopify.com.

 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

08 juni 2014

Het lijkt mij voordeliger om in plaats hiervan rembours of afterpay als betaalwijze aan te bieden.
Hoe bedoel je "voordeliger"? Een rembours kost sowieso schandalig veel en AfterPay of Klarna kost je zelf al gauw enkele euro's per bestelling. Een automatische mail met een verzoek om een aanbetaling van 50% kost aanzienlijk minder.
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

08 juni 2014

Hoe bedoel je "voordeliger"? Een rembours kost sowieso schandalig veel en AfterPay of Klarna kost je zelf al gauw enkele euro's per bestelling. Een automatische mail met een verzoek om een aanbetaling van 50% kost aanzienlijk minder.
Ik bedoel qua proces/administratie, het beste is natuurlijk een betaling via iDEAL. Wanneer de klant het bedrag in twee keer betaald heb je toch snel extra werk. Bij Afterpay/Klarna/rembours kan je deze extra kosten aan de klant doorberekenen. Rembours heeft zeker niet mijn voorkeur omdat de kosten altijd kwijt bent en dat ook wanneer de klant de levering aan de deur weigert.

Mijn punt in dit topic is hoe je met het voldoende aanbod van betaalopties aan de wetgeving kan voldoen zonder dat er klanten gebruik van maken. :)
Misschien denk ik ook te moeilijk en is de vermelding van de volgende informatie veel eenvoudiger:
"Neem contact met ons op voor andere betaalopties."
 
Gebruikersavatar
libertes
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 juni 2010
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Het is inderdaad maximaal 50% achteraf, je hoeft dus niet het gehele bedrag achteraf te laten betalen. Deze regel geldt niet alleen voor webwinkels, ook voor normale winkels waar je iets niet direct mee krijgt. Denk bijvoorbeeld aan de koop van een bank met levertijd of een keuken...

Voor een volledige checklist van regels kun je ook kijken op https://www.acm.nl/download/documenten/ ... i-2014.pdf .
WebwinkelKeur - Webshop Keurmerk + Klantbeoordelingen: Modern keurmerk, ouderwets vertrouwen. Vanaf €8,95 p/m
 
henk-k
Berichten: 1531
Lid geworden op: 08 oktober 2013

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Het is inderdaad maximaal 50% achteraf, je hoeft dus niet het gehele bedrag achteraf te laten betalen. Deze regel geldt niet alleen voor webwinkels, ook voor normale winkels waar je iets niet direct mee krijgt. Denk bijvoorbeeld aan de koop van een bank met levertijd of een keuken...

Voor een volledige checklist van regels kun je ook kijken op https://www.acm.nl/download/documenten/ ... i-2014.pdf .
Maximaal 50% vooraf, of minimaal 50% achteraf, maximaal 50% achteraf klopt niet ;).
 
RicardoV
Berichten: 2044
Lid geworden op: 11 oktober 2011

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Mijn punt in dit topic is hoe je met het voldoende aanbod van betaalopties aan de wetgeving kan voldoen zonder dat er klanten gebruik van maken. :)
Nog niet eerder tegengekomen. Wel het toppunt van klantvriendelijkheid. Ahum.

Iedere betaalmethode met hoge kosten. Immers mag je uitsluitend (maximaal) de kosten doorberekenen van wat het jou kost.
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Alleen betaalmethoden aanbieden die nooit gebruikt worden?

Misschien moet je dat vragen aan webwinkels die failliet zijn doordat zij nooit betaald werden?
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Ik probeer het nog een keer duidelijk te maken :)

In principe is de betalingsmethode via iDEAL voor de shop in kwestie voldoende, maar om aan de wetgeving te voldoen is de mogelijkheid voor een betaling van max. 50% vooraf vereist. Omdat deze betaalwijze zowel voor de klant als voor de winkelier niet voordelig is lijkt het mij niet handig om hier veel aandacht te besteden. Vandaar mijn vraag/voorstel om dit eenvoudig op te lossen.

Is dit zo gek? Ik heb de afgelopen jaren nooit de optie gezien die mij de mogelijkheid biedt om max. 50% vooraf te betalen. Natuurlijk zijn er ook bedrijven die je het volledige bedrag achteraf laten betalen.
 
henk-k
Berichten: 1531
Lid geworden op: 08 oktober 2013

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Elke webshop waar ik bestel biedt de optie "onder rembours" aan.

Daarnaast ga je er vanuit dat 50% vooraf betalen niet voordelig voor de klant is. Waarom denk je eigenlijk dat het niet voordelig is?
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Elke webshop waar ik bestel biedt de optie "onder rembours" aan.

Daarnaast ga je er vanuit dat 50% vooraf betalen niet voordelig voor de klant is. Waarom denk je eigenlijk dat het niet voordelig is?
Ik moet twee keer betalen (pinpas zoeken, inloggen, controleren of de verbinding ook veilig is). Nu is betaal ik in een keer en dan controleer ik alleen maar dat ik de levering krijg. Maar dit kan natuurlijk mijn eigen voorkeur zijn.

Rembours is eerder ook genoemd, maar erg slecht door de hoge kosten voor de klant en soms ook voor de winkelier. Het aanbod van betaalopties heeft natuurlijk ook te maken met het product en de doelgroep.
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Als iDEAL voor vrijwel alle klanten volstaat, dan zou ik daarnaast een rembours aanbieden waarbij je minimaal de rembourskosten en maximaal 50% van de volledige order inclusief kosten vooraf laat betalen met iDEAL of een bankoverschrijving. Die aanbetaling voorkomt verschillende vormen van misbruik van een rembours en je bent meteen af van oplichters die een valse identiteit opgeven.

Ik begrijp dat je liever alles in één keer geregeld wilt hebben, maar uitgestelde betalingen brengen linksom of rechtsom nu eenmaal door dat uitstel meer administratief werk met zich mee.
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Bedankt Ward, blijkbaar is het dan niet anders :(
Ken jij een website waar deze betaling op deze manier word gecommuniceerd?
Het lijkt mij best vreemd om op de pagina "betaalopties" uit te leggen, of tenminste heb ik dot nog nooit gezien.
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Het is inderdaad een schemerzone die verder meestal per e-mail in de orderbevestiging wordt afgehandeld. Daarnaast leent niet alle webwinkelsoftware zich hiervoor, dus is het ook nog vaak handwerk.

Probeer bijvoorbeeld € 99,99 maar eens conform de wet af te ronden op niet meer dan ten hoogste de helft. Dan valt de aanbetaling 1 cent lager uit dan het restantbedrag.
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

10 juni 2014

Het is inderdaad een schemerzone die verder meestal per e-mail in de orderbevestiging wordt afgehandeld. Daarnaast leent niet alle webwinkelsoftware zich hiervoor, dus is het ook nog vaak handwerk.
Lijkt mij ook het beste om in het geval van de betaalwijze "Overboeking" de optie van 50% aanbetaling te vermelden. In dit geval zou je dit ook op de website moeten vermelden, best lastig...

Je hebt zeker gelijk rembours plus 50% vooruitbetaling is zeker geen standaard optie binnen de webshops :)
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

11 juni 2014

In de nieuwe Algemene Voorwaarden van de Stichting Webshop Keurmerk, die zijn opgesteld in overleg met de Consumentenbond, is in artikel 9 lid 4 bepaald dat je de bijkomende kosten voor een duurdere leveringsmethode dan de goedkoopste standaardlevering niet hoeft terug te betalen. Dat mag je volgens mij interpreteren als bijvoorbeeld de bijkomende kosten voor een levering onder rembours:
Als de consument heeft gekozen voor een duurdere methode van levering dan de goedkoopste standaardlevering, hoeft de ondernemer de bijkomende kosten voor de duurdere methode niet terug te betalen.
 
Gebruikersavatar
finalwebsites
Berichten: 81
Lid geworden op: 05 juni 2014
Locatie: Doetinchem
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

11 juni 2014

Ward, bedankt voor deze informatie, dit is zeker belangrijk om te weten i.v.m. leveringen onder rembours.
 
Alfatrion
Berichten: 62
Lid geworden op: 28 juli 2012

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Betaling onder rembours kan mijn inziens niet als achteraf betaling gezien worden. De postbode wil aan de consument niet aantonen wat er geleverd wordt. Dat maakt dat het een soort verassingspakket wordt. Zolang het pakketje niet is geopend kan het 't bestelde bevatten, een paar bakstenen of iets daar tussen in.

Ik heb dit zelf ooit eens meegemaakt. Ik had twee geheugen modules besteld en nadat ik hiervoor had betaald zag ik dat er maar een geheugen module was afgeleverd. Als klant die kiest voor rembours zit je daar niet op te wachten. Sinds die tijd beschouw ik dit als een betaling vooraf.

Overigens zijn alle betalingsopties waarbij de klant meer dan 50% moet betalen in strijd met de wet. Bij het aanbieden van de verschillende betalingsopties worden verschillende algemene voorwaarden aangeboden. Immers, iedere betalingsoptie is vooraf opgesteld en bedoelt om in meerdere overeenkomsten te worden opgenomen. Dat maakt dat iedere betalingsoptie op zichzelf een algemene voorwaarden is. En in de staat dat consumenten niet via algemene voorwaarden kunnen worden verplicht tot een vooruitbetaling van meer dan 50%. Daar komt bij dat in een toelichting van de regering is te lezen dat de verkoper hier niet onderuit kan komen door te onderhandelen over de algemene voorwaarden.
Een appel per dag houd de dokter weg, vooral als je goed mikt!
 
Alfatrion
Berichten: 62
Lid geworden op: 28 juli 2012

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Dat mag je volgens mij interpreteren als bijvoorbeeld de bijkomende kosten voor een levering onder rembours:
Als de consument heeft gekozen voor een duurdere methode van levering dan de goedkoopste standaardlevering, hoeft de ondernemer de bijkomende kosten voor de duurdere methode niet terug te betalen.
De gevolgen van deze interpretatie is dat je de consument de keus geeft tussen:
  1. de algemene voorwaarden waarbij de consument verplicht wordt tot een volledige vooruitbetaling en de consument bij het gebruik van zijn herroepingsrecht de volledige verzendkosten heen krijgt; en
  2. de algemene voorwaarden waarbij de consument verplicht wordt tot een vooruitbetaling van maximaal 50% en een deel van de verzenkosten heen voor een deel voor eigen rekening moet nemen.
Je bent dan bezig om een drempel op te werpen zodat consumenten voor vooruitbetaling kiezen. Je kunt dan niet meer speken van een echt vrije keuze.
Een appel per dag houd de dokter weg, vooral als je goed mikt!
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Je verwart keuzevrijheid met kostenvrijheid.

Je hebt de vrijheid om een duurdere auto te kopen, alleen kost die dan meer. Je hebt de vrijheid om boodschappen te doen bij een duurdere supermarkt, alleen kosten ze dan meer.

Zo heb je ook de vrijheid om te kiezen voor een duurdere leveringsmethode, alleen kost die dan meer.

Volgens jouw argumentatie zou achteraf betalen alléén volledig aan de wet voldoen als het meteen ook de goedkoopste betaalmethode is. Dat betekent dat kosten voor Klarna, AfterPay, een rembours, enzvoort dan allemaal gelijk moeten worden getrokken met de goedkoopste betaalmethode: is dat een "gratis" bankoverschrijving, dan zouden alle andere betaalmethoden dus eveneens gratis moeten worden.

Zo ver gaat de wetgever niet. Sterker nog: de wetgever heeft bepaald dat de werkelijke kosten van een betaalmethode mogen worden doorberekend.

Moreel heb je misschien wel een punt, maar een ondernemer is geen moralist en wetgeving is geen ethiek.
 
Alfatrion
Berichten: 62
Lid geworden op: 28 juli 2012

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Volgens jouw argumentatie zou achteraf betalen alléén volledig aan de wet voldoen als het meteen ook de goedkoopste betaalmethode is.
Nee, dat stel ik niet. We moeten de verschillende betalingsopties scheiden van de verschillende verzendingsopties.

Je kunt een duurdere betalingsoptie aanbieden en doorberekenen. Een keuze tussen 50% vooraf en 50% achteraf overboeken, of Klarna voldoet prima. En je kunt ook verschillende verzendingsopties aanbieden. Een keuze tussen expres pakket of gewoon pakket en doorberekenen. Als de klant kiest voor Klarna en expres pakket, dan hoef je de extra kosten voor het expres versturen niet te vergoeden maar de extra kosten voor Klarna wel.

Los hiervan mogen algemene voorwaarden geen onredelijke bedingen bevatten. En is een beding dat verplicht tot meer dan 50% vooruitbetalen bij wet onredelijk gesteld. Als ik de keuze krijgt tussen 100% vooruitbetalen via overboeking of 100% achteraf via Klarna, dan ik kiezen voor de algemene voorwaarde 100% vooruitbetalen, deze vernietigen en moet ik bij aflevering betalen. Maar als ik wel betaal dan heeft dat niet onverschuldigd plaats gevonden.
de wetgever heeft bepaald dat de werkelijke kosten van een betaalmethode mogen worden doorberekend.
Exit hoge kosten voor de acceptgiro. ;)
Een appel per dag houd de dokter weg, vooral als je goed mikt!
 
sjoerdk
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 november 2013
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Overigens zijn alle betalingsopties waarbij de klant meer dan 50% moet betalen in strijd met de wet. Bij het aanbieden van de verschillende betalingsopties worden verschillende algemene voorwaarden aangeboden.
Als dat zo zou zijn, zou elke betalingsmethode dus de optie moeten bevatten om voor maximaal 50% van het gekochte bedrag te kiezen. Ik ken geen enkele webwinkel die dat heeft, en ik ken ook geen enkel keurmerk die dat eist.

Ook lijkt het me niet correct dat elke betalingssmethode een eigen algemene voorwaarde is. Het begrip 'algemene' houdt volgens mij al in dat er daar maar een van is. Webwinkels vragen vaak om acceptatie van 'de' algemene voorwaarden, nooit per betalingsoptie.

Is dit je eigen interpretatie van de wet, of heb je hier een bron van?
Klassieke schrijfwaren en kalligrafie artikelen: http://www.scrittura-elegante.nl/
 
sjoerdk
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 november 2013
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Je bent dan bezig om een drempel op te werpen zodat consumenten voor vooruitbetaling kiezen. Je kunt dan niet meer speken van een echt vrije keuze.
Als je het omdraait dan: Je geeft de klant korting als hij vooruit betaald. Dan zou dan ook niet mogen volgens jou redenering.
Klassieke schrijfwaren en kalligrafie artikelen: http://www.scrittura-elegante.nl/
 
Alfatrion
Berichten: 62
Lid geworden op: 28 juli 2012

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

algemene voorwaarden: een of meer bedingen die zijn opgesteld teneinde in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen, met uitzondering van bedingen die de kern van de prestaties aangeven, voor zover deze laatstgenoemde bedingen duidelijk en begrijpelijk zijn geformuleerd.
Naar vaste rechtspraak moet het begrip kernbeding zo beperkt mogelijk worden uitgelegd. Bij een consumentenkoop zijn de volgende bedingen kernbedingen: wat er geleverd moet worden, hoeveel daarvan geleverd moet worden en wat daarvoor betaald moet worden. Alle andere bedingen zijn algemene voorwaarden.
De commissie vroeg of het mogelijk is in de wet met zoveel woorden tot uitdrukking te brengen dat onder het begrip algemene voorwaarden zowel een samenstel van bedingen als een enkel beding begrepen is. Hiertoe zijn wij gaarne bereid. Te dien einde zijn in de eerste volzin van artikel 1, na de dubbele punt, de woorden «één of meer» ingevoegd. Wijziging van andere zinswendingen, zoals «een beding» in «algemene voorwaarde» of «bepaalde bedingen» in «bepaalde algemene voorwaarden» schijnt ons niet noodzakelijk; in verband met de omschrijving van artikel 1 kunnen zij niet tot misverstand leiden. (bron)
Bij de invoering van deze wet heeft de wetgever uitdrukkelijk de term één of meer opgenomen. De bedoeling was om hiermee expliciet duidelijk te maken dat de term algemene voorwaarden zowel sloeg op het geheel van voorwaarden als een individuele voorwaarde.
Als voorbeeld kan worden genoemd dat de richtlijn niet geldt voor bedingen waarover is onderhandeld, terwijl de Nederlandse regeling daarvoor wel geldt, zodat in Nederland het niet mogelijk zal zijn het dwingende regime voor algemene voorwaarden te ontwijken door te pretenderen dat over een of meer bedingen van die voorwaarden afzonderlijk is onderhandeld. Het is immers niet moeilijk in de voorwaarden variaties aan te brengen, eventueel verbonden aan prijsverschillen, en de consument daartussen mondeling te laten kiezen.
En bij de implementatie van de richtlijn Oneerlijke bedingen heeft de regering nog eens duidelijk gemaakt dat je niet onder het wettelijke regiem uit kon komen door over twee varianten van algemene voorwaarden te onderhandelen. Het is dus niet mogelijk om onder de wet uit te komen door twee verschillende betalingsmogelijkheden te geven, daaraan twee verschillende voorwaarden te hangen en een variatie in prijs aan te brengen.
Een appel per dag houd de dokter weg, vooral als je goed mikt!
 
Gebruikersavatar
Ward
Berichten: 5343
Lid geworden op: 18 december 2010
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

16 juni 2014

Even los van de juridische vindplaatsen, die ik en enkele andere forumleden graag overlaten aan juristen...

Wat is nu je concrete conclusie over achteraf betalen? En wat is je concrete advies? Vooral daarover ben je namelijk niet duidelijk, hoewel je er wel uitzonderlijk stellig over bent.
 
Alfatrion
Berichten: 62
Lid geworden op: 28 juli 2012

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

17 juni 2014

Wat is nu je concrete conclusie over achteraf betalen? En wat is je concrete advies?
Deze had je gezien?:
http://www.webwinkelforum.nl/viewtopic. ... 905#p75905
  • Ik zou wegblijven van rembours en checkpay van PostNL. Hoewel PostNL graag anders doet voorkomen bied dit voor de klant geen enkele waarborgen.
  • Een dienst als Klarna, waarbij het volledige bedrag achteraf betaald moet worden, bied wel een goede waarborg. De kosten daarvan kun je gewoon doorbereken. Bij ontbinding moet je de kosten daarvan wel volledig terugbetalen. Ook als je goedkopere betalingsmogelijkheden aanbied.
  • Een overboeking met 50% vooraf en 50% achteraf is natuurlijk ook goed te realiseren. Dit moet te realiseren zijn met iDEAL.
  • Een handmatige overboeking met de voorwaarde dat 100% vooruitbetaald moet worden is risicovol. Daar kan de rechter een streep doorzetten en dan moet je alsnog leveren. Je kunt het natuurlijk ook gewoon aanbieden en accepteren dat sommige klanten dan zeggen dat je toch moet leveren.
  • Een overboeking met iDEAL met 100% levert minder problemen op. Dit is onredelijk bezwarend, maar er wordt wel direct betaald. Zolang als je maar ook een dienst als Klarna aanbied of dat zelf organiseerd, want anders ben je onrechtmatig bezig.
Het mooiste is natuurlijk een webwinkel te gebruiken die het een en ander hiervan kan automatiseren. En je kunt gewenst gedrag stimuleren met een kleine korting. Zoals geen gebruik maakt van het herroepingsrecht of binnen een week betalen.
Een appel per dag houd de dokter weg, vooral als je goed mikt!
 
Gebruikersavatar
Het Varaantje
Berichten: 1656
Lid geworden op: 08 april 2010
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

18 juni 2014

[*]Een handmatige overboeking met de voorwaarde dat 100% vooruitbetaald moet worden is risicovol. Daar kan de rechter een streep doorzetten en dan moet je alsnog leveren. Je kunt het natuurlijk ook gewoon aanbieden en accepteren dat sommige klanten dan zeggen dat je toch moet leveren.
Is zo'n zaak ooit wel eens voorgekomen dan? Lijkt me nutteloos (Ooops sorry product net toevallig uitverkocht) Zelfs grote webwinkels eisen 100% vooruitbetaling als je om wat voor reden dan ook niet door hun credietcheck komt (En dan kan bv in het geval van wehkamp al zijn dat je op een risicovolle postcode woont)
Het mooiste is natuurlijk een webwinkel te gebruiken die het een en ander hiervan kan automatiseren. En je kunt gewenst gedrag stimuleren met een kleine korting. Zoals geen gebruik maakt van het herroepingsrecht of binnen een week betalen.
Herroepingsrecht mag niet 'afgekocht' worden.
De leukste dierenbeeldjes bij [url=http://www.hetvaraantje.nl]Webwinkel het Varaantje[/url]
 
Alfatrion
Berichten: 62
Lid geworden op: 28 juli 2012

Re: Max. 50% vooraf laten betalen

18 juni 2014

Een handmatige overboeking met de voorwaarde dat 100% vooruitbetaald moet worden is risicovol. Daar kan de rechter een streep doorzetten en dan moet je alsnog leveren. Je kunt het natuurlijk ook gewoon aanbieden en accepteren dat sommige klanten dan zeggen dat je toch moet leveren.
Is zo'n zaak ooit wel eens voorgekomen dan?
Niet dat ik weet. De laatste keer dat dit mij overkwam haalde de verkoper bakzeil.

Consument koopt twee brillen bij Pearle, maar komt deze nooit afhalen. Pearle eist de aankoopsom plus de wettelijke rente en krijgt dit artikel tegengeworpen. Consument verliest op basis van een ander wetsartikel.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 006:AV4979
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... 006:AY5707
Indien juist is dat de bestelde brillen nog immer niet zijn afgehaald, is het de vraag of [gedaagde] thans tot betaling van de koopsom gehouden is, nu in artikel 7:26 lid 2 BW is bepaald dat betaling moet geschieden ‘ten tijde en ter plaatse van de aflevering’. Voor de consumentenkoop – waarvan te dezen sprake is – geldt dan nog in het bijzonder dat vooruitbetaling van de (volledige) koopprijs in strijd is met het dwingend recht.
Lijkt me nutteloos (Ooops sorry product net toevallig uitverkocht)
Ooops toevallig had een andere verkoper het product nog wel en heb ik een dekkingskoop gesloten. Kunt u het verschil even bijlappen?
Herroepingsrecht mag niet 'afgekocht' worden.
Ik heb het niet over afkopen, maar over stimuleren.
Een appel per dag houd de dokter weg, vooral als je goed mikt!