Zeker mee eens.Het lijkt erop dat handhaving dit jaar dus hoger op de agenda staat. Dus zeker noodzaak om aan regels te voldoen!
Met Shopify maak je zelf je eigen webwinkel dankzij meer dan honderd thema’s en de complete appstore. Shopify sluit ook goed aan op dropshippers. De software is technisch volledig SEO-geoptimaliseerd en biedt alle sociale media-integraties. Meer info op Shopify.com.
Toch is dit wel heel belangrijk. Hoewel bij het niet vermelden de consument extra rechten krijgt, weten veel consumenten dit niet. Het is dus niet zo dat de enige sanctie op het niet vermelden een langere bedenktijd voor de consument is. Het overtreed de regels, dus kan daar een boete voor krijgen.Ik snap niet dat je voor iets niet vermelden een boete kan krijgen.
Juridisch zal een product met een houdbaarheid van 1 jaar niet uitgesloten mogen worden onder het mom van houdbaarheid. Of de ACM hier ook zal handhaven is de vraag, maar deze concurrenten zitten wel fout. Zelf zou ik het risico niet nemen...Wat ik me ook afvraag, want dat zie ik bij een enkele andere chocoladeleverancier terug (misschien iets voor buiten dit topic) is dat zij soms beroep doen op "2°. de levering van zaken die snel bederven of die een beperkte houdbaarheid hebben;" wat uitgesloten is van het herroepingsrecht. Ik vraag me erg af of de ACM chocolade (met houdbaarheid van meestal ongeveer een jaar) hieronder zou vinden vallen. Op zich is de houdbaarheid zeker niet onbeperkt, en dus beperkt, en dus zou het kloppen. (Voor nu hanteer ik het herroepingsrecht sowieso wel, al is het maar voor de zekerheid en uit klantvriendelijkheid)
Ik heb de vonnissen bijna allemaal gelezen en kom toch tot de conclusie dat deze webwinkels geen boete hadden gehad als ze door onze keuringen waren gekomen. Natuurlijk, wij kunnen ook kleine zaken over het hoofd zien en dingen net anders interpreteren. Deze boetes worden echter niet uitgedeeld bij een kleine fout in een detail of nuance. Het gaat om een opstapeling van fouten of het willens en wetens overtreden van regels. Zo is het wettelijk heel duidelijk dat je geen kosten in mag houden van retour, ook is het heel duidelijk welke informatieplichten je hebt.en de keurmerken die verstrekken geen zekerheid over of je daadwerkelijk volledig en op de juiste manier en wijze je informatie aanbiedt.
Inderdaad, voor een typefout vind ik de boetebedragen erg extreem, zeker voor een kleine zelfstandige!Maar ik vind wel dat er een duidelijk verschil in moet zitten van een typefout of onjuiste informatie op de website (waarschuwing) tot aan het opzettelijk niet terugbetalen van de verzendkosten (boete en deze mag best hoog zijn wat dit is oneerlijke concurrentie).
Over welke ondernemer heb jij het? Ik kan geen klachten terug vinden over de genoemde kleine webshops...De eenmanszaak die failliet lijkt te gaan heeft vermoedelijk nog wel heel veel meer op haar kerfstok, wat helaas voor de gedupeerden niet te bewijzen is. Zoek maar eens de hoeveelheid klachten op websites als Radar over deze 'ondernemer' in kwestie.
Nee, we hebben geen bericht van de ACM ontvangen. Wel hebben we zelf om een afspraak gevraagd waar de ACM wel positief tegenover stond.libertes:
VRAAG
Heeft u als keurmerk een bericht ontvangen van de ACM om u leden te informeren over de controles ?
Mijn eerste reactie was ook de ACM geeft zon boete niet zomaar. Ik kon (en kan) me dan ook niet voorstellen dat ze niet echt de rotte appels aanpakken. In de eerdere gevallen heb ik dan ook onderzoek gedaan en zag ik ook veel klachten elders.Van hipvoordeheb vind ik er maar één en in een overzicht van de consumentenbond hoe webwinkels hun retouren afhandelen op basis van drie bestellingen komen ze er ook niet goed af. Bij alle drie de bestellingen werd helemaal niets terugbetaald. Dit doet vermoeden dat ze hier dus in het algemeen niet zo netjes mee omging.