Webwinkel Forum

Wouter Hol schreef: Tipje van de sluier:
Google is een zoekmachine. Google wilt dat mensen die op zoek naar iets zijn, vinden wat ze zoeken. Als dat niet lukt, verliest ze in 1x haar bestaansrecht. Als iemand op zoek is naar een LCD TV, dan wilt Google dat mensen een website met LCD TV vinden die ze leuk vinden. Vraag je dan af of mensen meer hebben aan een site die toevallig uniek is aan content over LCD TV, of misschien juist aan een site die goed werkt, een goede reputatie heeft, de LCD TV tegen een gunstige prijs snel kan leveren etc. etc.


Let wel; uniek is beter, maar uniek is absoluut niet het verschil tussen hoog of laag in de zoekmachines. En het is ook niet "wie het eerste komt".

Inderdaad Google is een zoekmachine die mensen geeft waar ze voor zoeken. En als mensen naar een LCD TV zoeken zal het dan ook 10 verschillende resultaten geven met unique content. En niet 10, of zelfs niet eens 2 site's op de 1e pagina laten zien die precies dezelfde LCD TV aanbieden, met precies dezelfde generic sales pitch die ze van hun leverancier gekopieerd hebben. Niemand wil 10x dezelfde content op de 1e pagina zien als ze ergens naar zoeken en Google zal dit dus ook nooit laten zien.

Als duplicate content geen probleem zou zijn zou het dus zomaar kunnen dat als je naar LCD TV Model 500 ( om maar een voorbeeld te noemen ) zoekt dat een zoekmachine 10 webshops op de 1e pagina laat zien die allemaal hetzelfde stukje tekst van hun leverancier hebben gekopieerd. Dit zijn natuurlijk verschikkelijk slechte zoekresultaten aangezien ze allemaal dezelfde content aanbieden, Google doet dit dus ook niet. In plaats daarvan geeft Google veel meer variatie in z'n zoekresultaten, om een voorbeeld te geven:
#1. Webshop met handige content over model 500 lcd tv
#2. Wikipedia info page over model 500 lcd tv
#3. Webshop met weer andere informatie over de model 500 lcd tv
#4. Vergelijking site voor model 500 lcd tv
etc.

Dit zijn zoekresultaten waar mensen iets aan hebben. Als ze niet de info kunnen vinden die op site #1 staat, kunnen ze die waarschijnlijk wel vinden op één van de andere resultaten omdat het allemaal unique content is.

Kortom, je zal nooit op de 1e pagina ranken als er al een andere site staat met dezelfde content. Schrijf gewoon lekker je eigen content.

Kortom, je zal nooit op de 1e pagina ranken als er al een andere site staat met dezelfde content

En hier staat gewoon onzin. Natuurlijk kun je ook op de eerste plaats komen. Als de tekst voor de ene website goed is voor een eerste plaats kun jij met dezelfde tekst ook eerste worden. Zeker voor webwinkels.
Het is wat Wouter ook al schrijft, een combinatie van veel meer dingen.
Gebruikerservaring is de belangrijkste. Maak een site voor de bezoeker en hoe meer die het naar zijn zin heeft op je website hoe hoger je komt.

Misschien is het een idee om eens vaker de bron aan te houden, zoals MattCutts: https://plus.google.com/u/0/+MattCutts/posts

PaulG schreef:

Kortom, je zal nooit op de 1e pagina ranken als er al een andere site staat met dezelfde content

En hier staat gewoon onzin. Natuurlijk kun je ook op de eerste plaats komen. Als de tekst voor de ene website goed is voor een eerste plaats kun jij met dezelfde tekst ook eerste worden. Zeker voor webwinkels.
Het is wat Wouter ook al schrijft, een combinatie van veel meer dingen.
Gebruikerservaring is de belangrijkste. Maak een site voor de bezoeker en hoe meer die het naar zijn zin heeft op je website hoe hoger je komt.

Bewijs me ongelijk. Laat me een populaire zoekterm zien die 2 sites met dezelfde content op de 1e pagina heeft staan.

Het draait inderdaad allemaal om gebruikers ervaring. Als iemand naar een LCD TV zoekt, op de #1 site klikt en hier niet vindt wat hij zoekt. Vervolgens gaat ie naar site #2 die precies dezelfde content heeft en dus geen meerwaarde bied dan site #1 en waar die dus ook niks aan heeft is dit dus een slechte gebruikerservaring en dit zal Google dus ook nooit toelaten. Snappie?

Zelfs met nieuwsartikelen ( waar inderdaad iedereen alles van elkaar kopieerd ) laat Google eerst de unique content zien en daarna pas de duplicate content. Om een voorbeeld te geven: Zoek eens naar: "willem holleeder vechtpartij" en je zult zien dat de 1e acht resultaten allemaal unique content zijn, vervolgens komt pas de duplicate content ( Parool.nl met hetzelde artikel als AD.nl ).

Ik ben het helemaal eens met je verhaal maar ik ben het niet eens met je conclusie.

Kortom, je zal nooit op de 1e pagina ranken als er al een andere site staat met dezelfde content

De website met de beste gebruikerservaring zal op 1 komen.
Maar omdat google ook weet dat er steeds nieuwe websites komen en ook nieuwe data op pagina's zullen zo nu en dan andere website even op 1 staan (en 2,3,4 enz).
Dan de reden dat je toch kan scoren:
De huidige nummer 1 staat daar en bijv 10% van de bezoekers klikt meteen terug en 30% is na 1 minuut terug bij de zoekmachine. (De rest langer maar ook gemeten!)
Dan proberen ze jouw website even en maar 7% klikt meteen terug en 25% pas na 1 minuut.
Dan lijkt het erop dat de gebruiker daar meer tevreden is.
Nu wordt jouw site vaker op 1 gezet om door te meten en de andere ook nog steeds (Laten we gewoon zeggen een tijdje 50/50)
Diegene die het beste bij de zoeker past gaat steeds vaker op 1 komen en de andere zakt.
Je moet begrijpen dat Google dit niet over 1 nacht doet en ook niet met twee website maar honderden gelijktijdig. Het kost wat rekenwerk maar daar zijn ze (redelijk) goed in.
Uiteindelijk wint de website met de beste gebruikerservaring. Ze moeten vinden wat ze zoeken.
En ook de nieuwe nummer 1 kan weer verdwijnen.
Blijf alert en het beste geven voor bezoekers van je website, maar ook met duplicate content kun je een ander overwinnen. Maar je moet dus wel iets te bieden hebben dat beter is dan de ander.

PaulG schreef:Ik ben het helemaal eens met je verhaal maar ik ben het niet eens met je conclusie.

Kortom, je zal nooit op de 1e pagina ranken als er al een andere site staat met dezelfde content

De website met de beste gebruikerservaring zal op 1 komen.
Maar omdat google ook weet dat er steeds nieuwe websites komen en ook nieuwe data op pagina's zullen zo nu en dan andere website even op 1 staan (en 2,3,4 enz).
Dan de reden dat je toch kan scoren:
De huidige nummer 1 staat daar en bijv 10% van de bezoekers klikt meteen terug en 30% is na 1 minuut terug bij de zoekmachine. (De rest langer maar ook gemeten!)
Dan proberen ze jouw website even en maar 7% klikt meteen terug en 25% pas na 1 minuut.
Dan lijkt het erop dat de gebruiker daar meer tevreden is.
Nu wordt jouw site vaker op 1 gezet om door te meten en de andere ook nog steeds (Laten we gewoon zeggen een tijdje 50/50)
Diegene die het beste bij de zoeker past gaat steeds vaker op 1 komen en de andere zakt.
Je moet begrijpen dat Google dit niet over 1 nacht doet en ook niet met twee website maar honderden gelijktijdig. Het kost wat rekenwerk maar daar zijn ze (redelijk) goed in.
Uiteindelijk wint de website met de beste gebruikerservaring. Ze moeten vinden wat ze zoeken.
En ook de nieuwe nummer 1 kan weer verdwijnen.
Blijf alert en het beste geven voor bezoekers van je website, maar ook met duplicate content kun je een ander overwinnen. Maar je moet dus wel iets te bieden hebben dat beter is dan de ander.

Ben het met je eens alleen meerwaarde bied je niet door de standaard tekst van de fabriek over te nemen ( oftewel duplicate content te plaatsen ). Meerwaarde creëer je door je eigen teksten te plaatsen, je eigen reviews oftewel je eigen content te plaatsen.

OP vraagt waarom z'n site niet goed ranked, en dat ie duplicate content op z'n site heeft. Ik heb zelf niet naar z'n site gekeken en er zullen vast meer factoren zijn waarom ie niet ranked ( waaronder z'n bouncerate ), maar het feit dat ie duplicate content heeft is ook zeker een factor dat ie niet ranked.

Jan Speelgoedboer schreef:Misschien is het een idee om eens vaker de bron aan te houden, zoals MattCutts: https://plus.google.com/u/0/+MattCutts/posts

Die schrijft zijn berichten natuurlijk ook voor een bepaald doel...

Meerwaarde creëer je door je eigen teksten te plaatsen, je eigen reviews oftewel je eigen content te plaatsen.

Dat probeer ik dus uit te leggen. Dat is niet zo.
Twee websites met dezelfde teksten moeten dus iets anders hebben om te winnen.
Want laten we wel wezen: Een tekst van de leverancier kan heel goed zijn terwijl eigen content juist slechter is en dan win je zeker niet....
Denk bij andere dingen aan.
Het oog wil ook wat (plaatjes, kleuren)
De structuur van het menu
De zoekmethode op de site
De snelheid van de website
Het aanbod van artikelen
De duidelijkheid van verzendkosten, rechten, plichten, adres enz.

Weet ook dat de tekst bij een artikel, de dubbele content in kwestie, slechts een onderdeel is van de webshop in het geheel. Het is niet zo dat je per definitie 2x dezelfde site hebt als je de gegevens van je leverancier of van een andere webshop gebruikt.

Je hebt een menu aan 1 of aan beide zijkanten, footer, header, een eigen prijs en manier van voorraadindicatie, meta gegevens, etc.

EDIT goeiesmorges, eigenlijk zeg ik precies hetzelfde als PaulG. In elk geval, ik zou niet wakker liggen van toevallig dubbele content op je site. En doe je dat wel, dan is het niet verboden om je eigen teksten aan te gaan passen..

Wouter Hol schreef:Weet ook dat de tekst bij een artikel, de dubbele content in kwestie, slechts een onderdeel is van de webshop in het geheel. Het is niet zo dat je per definitie 2x dezelfde site hebt als je de gegevens van je leverancier of van een andere webshop gebruikt.

Je hebt een menu aan 1 of aan beide zijkanten, footer, header, een eigen prijs en manier van voorraadindicatie, meta gegevens, etc.

Inderdaad, en daaraan kun je nog een argument toevoegen. Google weet niet alleen dat één bepaald product op veel plaatsen wordt aangeboden; Google heeft er ook een enorm direct belang bij voor haar advertentie-inkomsten. Voor de vindbaarheid én vergelijkbaarheid is dan eerder generieke content dan unieke content nodig: bijvoorbeeld rich snippets en metadata voor EAN-nummers.

Het is niet in het belang van de consument en evenmin in het belang van Google als iemand die één specifiek product zoekt slechts één zoekresultaat krijgt aangeboden van één webwinkel.

PaulG schreef:

Meerwaarde creëer je door je eigen teksten te plaatsen, je eigen reviews oftewel je eigen content te plaatsen.

Dat probeer ik dus uit te leggen. Dat is niet zo.
Twee websites met dezelfde teksten moeten dus iets anders hebben om te winnen.
Want laten we wel wezen: Een tekst van de leverancier kan heel goed zijn terwijl eigen content juist slechter is en dan win je zeker niet....
Denk bij andere dingen aan.
Het oog wil ook wat (plaatjes, kleuren)
De structuur van het menu
De zoekmethode op de site
De snelheid van de website
Het aanbod van artikelen

Ik denk persoonlijk niet dat het bovenstaande genoeg is om je site te onderscheiden van alle andere sites die ook dezelfde fabriekstekst op hun pagina hebben staan. Je site bestaat inderdaad uit meer dan wat product informatie, maar denk niet dat als je sidebars anders zijn, google je pagina ineens als unique content ziet..

Maarja ieder z'n eigen mening. Ik heb altijd prima succes gehad door altijd m'n eigen content voor m'n sites te schrijven en moet altijd hard lachen als iemand precies de teksten van mijn site kopieert en zich dan afvraagt waarom die niet ranked.

Sorry voor de dubbelpost maar kwam deze video tegen die over dit onderwerp ging, en vond het wel grappig om nog even te vermelden.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yFxNda5Z4eE[/youtube]

Om even uit de video te quoten:
"An example of a high quality site would be a bicycle blog with original reviews".
"An example of a low quality site would be a bicycle blog that provides only copied product descriptions".

Wouter Hol schreef:Wat ook wel leuk is in deze; veel sites kopieren content van Redcoon. Redcoon zet daarom bij veel van hun artikelen het zinnetje "De slimme klant weet; Redcoon.nl is beter".

Zie aan de hand van deze zoekopdracht welke webwinkels dat doen.

omg...

pietpatat schreef:Waarom zegt iedereen dat het niet aan duplicate content ligt? Tuurlijk ligt het aan je dubbele content! Bij Google draait het allemaal om de gebruikers ervaring, en het zal nooit 2 websites op de 1e pagina hebben voor een zoekterm als ze precies dezelfde content hebben.

Dus als er al een concurrent van jou op de eerste pagina staat met dezelfde generic tekst die jij op je pagina heb zal het jou ook niet gaan ranken.

Iedereen die anders denkt; heb je ooit een populaire zoekterm gezien waarbij Google 2 sites met dezelfde content op de eerste pagina heeft ranken? Laat me dit dan aub zien.

Ik ben van plan om een 2e webshop met dezelfde artikelen te maken, zodat ik een tweede positie in Google krijg voor de voor mij belangrijke zoekwoorden en zo dus meer mensen opvang.

De belangrijkste zoekwoorden zijn voor mij de categorieën waarin de artikelen staan. Al zou ik de teksten / metadata van de artikelen wijzigen, rank ik dan nog wel goed op de categorieën waarin deze artikelen staan? Aangezien de categorie pagina (op de veranderde inleidende tekst) grotendeels hetzelfde zal zijn aangezien de artikelnamen van alle artikelen in die categorie vast staan.

Hoop dat iemand hier een antwoord op weet!

jackely schreef:

pietpatat schreef:Waarom zegt iedereen dat het niet aan duplicate content ligt? Tuurlijk ligt het aan je dubbele content! Bij Google draait het allemaal om de gebruikers ervaring, en het zal nooit 2 websites op de 1e pagina hebben voor een zoekterm als ze precies dezelfde content hebben.

Dus als er al een concurrent van jou op de eerste pagina staat met dezelfde generic tekst die jij op je pagina heb zal het jou ook niet gaan ranken.

Iedereen die anders denkt; heb je ooit een populaire zoekterm gezien waarbij Google 2 sites met dezelfde content op de eerste pagina heeft ranken? Laat me dit dan aub zien.

Ik ben van plan om een 2e webshop met dezelfde artikelen te maken, zodat ik een tweede positie in Google krijg voor de voor mij belangrijke zoekwoorden en zo dus meer mensen opvang.

De belangrijkste zoekwoorden zijn voor mij de categorieën waarin de artikelen staan. Al zou ik de teksten / metadata van de artikelen wijzigen, rank ik dan nog wel goed op de categorieën waarin deze artikelen staan? Aangezien de categorie pagina (op de veranderde inleidende tekst) grotendeels hetzelfde zal zijn aangezien de artikelnamen van alle artikelen in die categorie vast staan.

Hoop dat iemand hier een antwoord op weet!

-Sub-domeinen die dubbele content bevatten zoals teksten of grote delen van tekst zullen als dubbele content worden aangemerkt door Google met als gevolg verwijdering uit de zoekresultaten. Dit kan je voorkomen door de bron te vermelden bij de dubbele content maar dit zal niet tot gelijke ranking leiden ten opzichte van de donorpagina.

Je kan je energie meter stoppen in unieke seo teksten en linkbuilding naar je webwinkel.

Succes.

Bovenstaande kan ik bevestigen.
Ik heb dit namelijk laatst zelf getest.
Ik heb 2 aparte domeinen met 2 aparte designs met dezelfde tekst laten draaien.
Uiteraard andere keywords en dergelijke.
De ene rankt op positie 2, en de andere is nog niet eens vindbaar als ik Websitenaam.nl google.

Jordi schreef:Bovenstaande kan ik bevestigen.
Ik heb dit namelijk laatst zelf getest.
Ik heb 2 aparte domeinen met 2 aparte designs met dezelfde tekst laten draaien.
Uiteraard andere keywords en dergelijke.
De ene rankt op positie 2, en de andere is nog niet eens vindbaar als ik Websitenaam.nl google.

Daarmee ben ik het deels eens, maar deels ook niet.

Ik heb één webwinkel waarin ik allerlei soorten LEGO verkoop plus verschillende webwinkels of websites die opereren als "speciaalzaken" rondom een specifiek deel van het assortiment, bijvoorbeeld alleen LEGO DUPLO of alleen LEGO Technic. Die ranken allemaal.

Google lijkt je de "duplicate content" te vergeven, zolang je site maar bestaansrecht heeft. En dat is het geval als je, zelfs met dezelfde content, mikt op andere doelgroepen.

Een van deze webwinkels heeft een aparte mobile-versie met opnieuw grotendeels dezelfde content. Ook dat onderscheid lijkt Google goed te begrijpen: dezelfde content, maar bestemd voor een ander platform.

Interessant topic.

Wat ik me nu zo afvraag; hoe reëel is het om 2 verschillende platformen te testen ( A/B test) door de produkten en ondersteunende pagina's vanuit Biedmeer in Zen Cart te kieperen?
Dus geen test om te zien wat een andere grafische weergave doet maar vanuit de techniek gedacht.

Zoals ik hier lees is er in principe geen kans dat ik mezelf in de wielen zal rijden omdat zoekmachine's herkennen dat het toch 2 verschillende website's zijn.

Wat ik dan zou willen weten:
- Is een hogere performance beter voor je score?
- Zal het helpen dat Zen Cart wel de ALT attribute's toont?
-

Nu nog wel hard nadenken over hoe dit dan in te richten (indien inrichtbaar.. )
Ik kan bij Trafego meerdere omgevingen activeren. De hoofd-URL heb ik er dan maar 1 van; maar na de '/' kan ik een sub-domein pakken en mbv een transparante doorverwijzing daar de bezoekers op uit laten komen .. pff geen ervaring mee tot nu toe.

Overigens wel ervaring met de support bij trafego; aardige gast gesproken die me gelijk he-le-maal snapte toen ik aangaf dat m'n kennis tot nu toe op het Biedmeer-nivo ligt

Jan Speelgoedboer schreef:Wat ik me nu zo afvraag; hoe reëel is het om 2 verschillende platformen te testen ( A/B test) door de produkten en ondersteunende pagina's vanuit Biedmeer in Zen Cart te kieperen?
Dus geen test om te zien wat een andere grafische weergave doet maar vanuit de techniek gedacht.

Zoals ik hier lees is er in principe geen kans dat ik mezelf in de wielen zal rijden omdat zoekmachine's herkennen dat het toch 2 verschillende website's zijn.

Dat is geen objectieve of "eerlijke" test, omdat je van oude, bewezen content met backlinks (je A-versie) een kopie gaat testen (de B-versie). Je krijgt dan een soort wedstrijd van een schildpad en een haas, waarbij de schildpad maandenlang geleden al is vertrokken en de haas pas in de startblokken staat en eigenlijk nog niet helemaal klaar is voor de wedstrijd zolang je nog aan het bouwen bent...

Enkel voor de SEO zou ik dit zo nóóit testen. Er zijn voor de langere termijn veel andere én betere redenen om op de haas te wedden...

Update;
zojuist door Maurice terug gebeld, top

In een 1:1 gesprek merk je welke kennis ik mis op dit vlak en daar kan ik dan concreet aan werken, fijn.
Ward, vanuit dat perspectief begrijp ik de inhoudelijke kant van jou reactie een stukje beter, ook tnx.

Echter; als je de helft van je bezoekers op A laat komen en de andere helft op B (door een stuk techniek wat ik nog niet snap) zou je eigenlijk toch geen verschil in Ranking en Autoriteit mogen hebben? Zelfs Google heeft een tool voor A/B testen dus een zoekmachine zou het moeten snappen.
Maurice wil me hier gelukkig in ondersteunen; afgesproken dat ik eerst met hetgeen in genoteerd heb een plan uitwerk waar hij vervolgens op kan schieten


Even relativerend; dat Zen Cart beter gaat performen ben ik ondertussen na het betoog van Maurice wel over uit.

Blijft staan dat ik nu in de positie zit om wel te testen; na het inrichten uiteraard.

Wat ga je dan wel testen? Ik ga me geen werk op de hals halen als de uitkomst al bekend is.

Techniek test is in principe irrelevant; dan toch met de usability en interface aan de slag? 'Oude'/ bestaande los laten en anders opzetten?

De content en opzet die we nu hebben ben ik best tevreden over.
Wij hebben als standaard regel dat als we een klant 'live' spreken dit vragen. En daaruit komt naar voren dat ze de huidige werking en opzet duidelijk en overzichtelijk vinden.

Blijft de vraag open; wat ga ik anders doen om te testen.. nog eens een poosje over nadenken.

De situatie is zo dat we nu de shop Tim's Speelgoedboerderij in Biedmeer hebben staan.
Vervolgens heb ik een jaar hosting gewonnen; primaire doel is om hier een volgende shop (buitenspeelgoed) in te gaan zetten.
Het is echter mogelijk begrijp ik van Maurice om een 2e shop bij Trafego aan te maken en daar een 'copy' van de Speelgoedboerderij op te zetten.
(iets met DNS toestanden, goed zetten HX HTTS oid) domweg geen tijd voor om me hierin te verdiepen momenteel.

Jordi schreef:Bovenstaande kan ik bevestigen.
Ik heb dit namelijk laatst zelf getest.
Ik heb 2 aparte domeinen met 2 aparte designs met dezelfde tekst laten draaien.
Uiteraard andere keywords en dergelijke.
De ene rankt op positie 2, en de andere is nog niet eens vindbaar als ik Websitenaam.nl google.

Aanvullend kan je gewoon in Google Webmastertools zien wanneer een subdomein door Google als dubbele content is aangemerkt. Handig dus als je nog twijfelt wat de reden is dat een -sub-domein niet in de zoekresultaten voorkomt of eruit is verwijderd.

DomainLeads.net schreef:

Jordi schreef:Bovenstaande kan ik bevestigen.
Ik heb dit namelijk laatst zelf getest.
Ik heb 2 aparte domeinen met 2 aparte designs met dezelfde tekst laten draaien.
Uiteraard andere keywords en dergelijke.
De ene rankt op positie 2, en de andere is nog niet eens vindbaar als ik Websitenaam.nl google.

Aanvullend kan je gewoon in Google Webmastertools zien wanneer een subdomein door Google als dubbele content is aangemerkt. Handig dus als je nog twijfelt wat de reden is dat een -sub-domein niet in de zoekresultaten voorkomt of eruit is verwijderd.

Heb het getest met 2 aparte domeinnamen. dus geen sub

Ok, kan inderdaad ook. Ik heb het getest met eenzelfde artikel op een subdomein vs een forum. Het subdomein verdween vanaf plaats 9 volledig uit de zoekresultaten. Webmastertools gaf netjes aan dat het vanwege dubbele content verwijderd was. Na verwijdering van hetzelfde artikel vanaf het forum werd het subdomein weer geïndexeerd. Hierbij merk ik wel op dat het precies dezelfde tekst betrof zonder bronvermelding vanaf de plaats alwaar de gedupliceerde content stond.