Pagina 1 van 1

lego

Geplaatst: 11 juni 2013
door serviesonline
wie deed hier in lego?
Ik begin er ook mee ( legoplezier.nl )
Mail me even, misschien kunnen we wat voor mekaar betekenen.

Re: lego

Geplaatst: 11 juni 2013
door roald18
Was het niet verboden om het woord lego te gebruiken in de URL?

Re: lego

Geplaatst: 11 juni 2013
door Ward
voor dropshipping van LEGO en DUPLO kun je bij mij terecht; voor een andere vorm van samenwerking vaak ook.
roald18 schreef:Was het niet verboden om het woord lego te gebruiken in de URL?
Niet letterlijk verboden, maar wel onhandig en onverstandig.

Re: lego

Geplaatst: 11 juni 2013
door Jordi
LEGO reageert altijd snel op personen die hun merknamen in een domein gebruiken.
Heb er er al velen gezien die een domein met LEGO erin hadden, en uiteindelijk opgescheept zaten met een WIPO case.

Re: lego

Geplaatst: 11 juni 2013
door serviesonline
Ward schreef:
roald18 schreef:Was het niet verboden om het woord lego te gebruiken in de URL?
Niet letterlijk verboden, maar wel onhandig en onverstandig.
waarom onhandig en onverstandig?
Ik koop legitiem en originele artikelen in.


Jordi schreef:LEGO reageert altijd snel op personen die hun merknamen in een domein gebruiken.
Heb er er al velen gezien die een domein met LEGO erin hadden, en uiteindelijk opgescheept zaten met een WIPO case.
Die snap ik ook niet.

Ik ga producten verkopen die gerelateerd zijn aan die domeinnaam.
Wat doe ik dan fout?

Re: lego

Geplaatst: 11 juni 2013
door RicardoV
Lego start daarom op 25 maart 2010 een procedure bij het WIPO. Zij baseert zich op haar vele merkregistraties, het intensieve gebruik van het merk voor vele producten en de wereldwijde reputatie.

De WIPO arbiter maakt korte metten met deze zaak. De domeinnaam is overeenstemmend met het merk LEGO want het element BESTCHEAP beïnvloedt de overall indruk niet. Het onderscheidende deel is LEGO. Omdat de houder geen enkel belang heeft de naam LEGO te gebruiken (geen distributeur etc.) wordt kwader trouw aangenomen. Vooral de conclusie is helder. Het feit dat de houder een bekend merk in de domeinnaam heeft opgenomen is een duidelijke indicatie dat hij te kwader trouw is . De combinatie met BESTCHEAP is alleen maar gemaakt om nog meer bezoekers naar de site te trekken. Doel is duidelijk om mee te liften op de reputatie en goodwill van het merk LEGO. Gevolg domeinnaam is te kwader trouw geregistreerd en moet overgedragen worden aan Lego.
http://merkenbureau.abcor.nl/nieuws/Leg ... APLEGO.COM

Ligt wel iets anders.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door serviesonline
ligt zeker heel anders.
Hier wordt geen lego verkocht.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door serviesonline
aha, je doet in dropshipping.
Ik heb mijn eigen inkoop kanaal, dus dat gaat hem niet worden.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door RicardoV
Neemt niet weg dat lego gerigistreerd merk is waarvan de rechten bij lego liggen.

Ik zou me overigens maar haasten, als je voor sinterklaas klaar wilt zijn. Vaak moet je NU al je bestellingen plaatsen voor het najaar, als je een beetje groot inkoopt, met tientallen/honderden per lego artikel.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door Ward
serviesonline schreef:waarom onhandig en onverstandig?
Ik koop legitiem en originele artikelen in.

[...]

Ik ga producten verkopen die gerelateerd zijn aan die domeinnaam.
Wat doe ik dan fout?
Ik ben destijds gestart onder de handelsnaam en domeinnaam LEGO-winkel.com. Kijk maar in het handelsregister.

Naar Nederlands en Europees recht mocht dat. En zowel LEGO Nederland als LEGO Benelux waren daarvan volledig op de hoogte. Alles prima geregeld dus, leek het, totdat drie maanden na de start het hoofdkantoor ineens dwars ging liggen en een Zweeds-Brits advocatenkantoor op me af stuurde. Of ik de domeinnaam maar even wilde afstaan.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door veke
Is wel straf, want als je " LEGO-winkel.com" intypt op google zie je verschillende resultaten met LEGO in.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door Ward
veke schreef:Is wel straf, want als je " LEGO-winkel.com" intypt op google zie je verschillende resultaten met LEGO in.
Het kan nog straffer.

Ik zal hier niet het hele juridische geharrewar overdoen, maar lego was destijds een Nederlandstalig zelfstandig naamwoord dat was opgenomen in de officiële Woordenlijst Nederlandse taal. Het Spellingbesluit gaf deze officiële woordenlijst per Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) de status van een ministeriële richtlijn. Meer in het algemeen kon je bovendien beargumenteren dat Nederlandse en Vlaamse taalgeleerden door het woord op te nemen in de officiële woordenlijst van mening waren dat het een ingeburgerd zelfstandig naamwoord is.

Kort daarna is het woord echter uit de woordenlijst geschrapt...

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door MartijnOud
Even een vraagje (wat soort van gerelateerd aan dit topic is), wordt er in NL ook veel Lego alternatieven verkocht? Mega blocks en zo?

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door Jordi
Waar ik gewerkt heb verkochten we Banbao. Leek precies op LEGO, en daarom heeft LEGO ook rechtzaak gewonnen. Sindsdien hebben ze het eea. aangepast en mogen ze het weer verkopen.
Maar toch, het lijkt verdomd veel op LEGO.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door vampirelord
Het lijkt er inderdaad verdomd veel op

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door Jan Roelofsen
In het gebruik is het 't net niet.
Onze kids hebben het na 3 frustraties de prullenbak in gesmeten.

(Prullenbak met N aangezien er meerdere stukken tegelijk in vlogen)

Nu hebben we dat dus op.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door Ward
Hoewel het een preek voor eigen parochie lijkt, is de nep inderdaad echt nep.

Ik heb ook verschillende "compatibele" bouwsystemen gekocht en ze samen met de kinderen in elkaar gezet. Het is niets en het wordt niets; je doet er kinderen alleen verdriet mee.

Maar goed, kennelijk ziet de consument dat lang niet altijd, want de gemiddelde speelgoedwinkel is voor meer dan de helft gevuld met "made in China"-rommel die niet meer dan een seizoen meegaat.

Re: lego

Geplaatst: 12 juni 2013
door Jordi
Je kunt het inderdaad qua kwaliteit niet met elkaar vergelijken terwijl het er toch echt op lijkt.
Bekijk het vonnis inclusief afbeeldingen maar eens, dan zie je dat het echt bijna identiek is.
http://www.slugo.nl/download/111024LEGO ... Vonnis.pdf

Enkele maanden nadat het team van BanBao de rekken hadden ingericht moesten ze alweer uit de schappen.
Naast de BanBao stond Playmobil en LEGO, en toch zie je dat men twijfelde over de aankoop, en vaak toch gewoon met een van de twee andere merken naar buiten liepen.
Ook al is LEGO zeer prijzig met sommige sets, het blijft kwaliteit en gaat jarenlang mee.

Maar even back ontopic:
zoals je al had gehoord van anderen, LEGO wilt hun imago niet laten aantasten door domeinnamen met LEGO erin. Zoals Ward al had uitgelegd, ook met toestemming kunnen ze moeilijk gaan doen.
Stel dat je het toch voor elkaar krijgt om toestemming te krijgen, zou het verdomd vervelend zijn wanneer je na 1 jaar opeens van naam/domein moet veranderen omdat LEGO er toch een probleem gaat van maken.