Webwinkel Forum

Ik vind mijn oude logo al een tijdje ''powerpoint'' stijl. En daarom heb ik besloten om een nieuw logo te laten ontwerpen. Ik heb meerdere voorbeelden toegestuurd gekregen. Graag wil ik jullie mening.
Je kunt via mijn weblog stemmen. Maar mag natuurlijk ook in een comment:)
http://vlieger-gigant.nl/blog/hebben-jo ... euwe-logo/


De peiling optie op dit forum heeft maar 5 opties. Anders had ik er wel 1 aangemaakt.

3 en 8 spraken me binnen enkele seconden aan. Geen idee waarom trouwens.

Edit: ik bedoelde 8 ipv 5

Ik ga voor optie 2 en 8, al heeft 8 meeste voorkeur.

3 spreekt mij het meeste aan.

8

2 vind ik een mooie

2 of 8

7 & 8 vanwege hun eigenheid, de rest is vrij standaard.

Ik vind 2 en 8 het mooist. 2 heeft mijn voorkeur.

Ik vind 2 en 8 het mooist. 2 heeft mijn voorkeur.

4 want in de andere versies lijkt de vlieger op een kikkervisje of spermatozoïde.

Vind ze allemaal mooi behalve 1 en 6 die vind ik een beetje ouderwets.

8

7 en 8 , stralen frisheid uit ..

Mooie frisse vrolijke kleuren.

Ik ga voor 5.

Heldere duidelijk (kleur) en in een oogopslag wat het is.
De rest kunnen ook reisbureau of bijvoorbeeld verzekeringmaatschappij logos zijn "vind ik hoor".

Succes ermee

Ward schreef:4 want in de andere versies lijkt de vlieger op een kikkervisje of spermatozoïde.

A dirty mind is a joy forever he Ward

Maar hij heeft wel een punt dat de vlieger niet echt heel duidelijk is.

Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

3 en 8 vielen mij direct op.

Rest staat wat amateuristisch.

8

Misschien kan de vlieger een beetje aangepast worden, al ging ik er pas op letten na de comment van Ward

Droomjuweeltjes schreef:Misschien kan de vlieger een beetje aangepast worden, al ging ik er pas op letten na de comment van Ward

Dat heb je als je kinderen hebt en in de buurt van een sloot woont... kikkervisjes!

Ward schreef:4 want in de andere versies lijkt de vlieger op een kikkervisje of spermatozoïde.

Hahahhaa apart dat is wat mijn Moeder ook direct zei. Maar dat laat ik aanpassen:D

Maurice schreef:Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

De hoogte is juist prettig, ik heb het nodig op mijn website;)

DorkV89- schreef:

Maurice schreef:Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

De hoogte is juist prettig, ik heb het nodig op mijn website;)

Inderdaad, begrijp niet wat de hoogte een probleem moet zijn. Vooral bij deze valt het mee, het is anders als je 200px hoog hebt bijv.

De grootte van het logo zoals je hem hier plaatst is vrij klein, ik denk dat je in de webwinkel toch wat groter wilt. Daaronder komt nog eens een menu etc. Zodoende zit je met wat marges er tussen snel op 200+ px, wat gemeten een conversie verlaging zal veroorzaken.

Maurice schreef:De grootte van het logo zoals je hem hier plaatst is vrij klein, ik denk dat je in de webwinkel toch wat groter wilt. Daaronder komt nog eens een menu etc. Zodoende zit je met wat marges er tussen snel op 200+ px, wat gemeten een conversie verlaging zal veroorzaken.

Oké ik ga deze discussie niet voeren, het hoeft helemaal niet, maar wat jij wil.

Niets moet, men vraagt advies welke ik naar mijn mening geef.
Ik ben erg veel bezig met conversie metingen, zodoende weet ik het ook van de 200 px.

8

DorkV89- schreef:

Maurice schreef:Mijn voorkeur ligt bij 2,

8 is ook mooi maar lastiger in een website te verwerken wegens de hoogte

De hoogte is juist prettig, ik heb het nodig op mijn website;)

Bedenk ook dat je het logo misschien ook wel wil gebruiken op visitekaartjes, flyers, banner e.d. Dat het overal mooi past waar je denkt het nodig te hebben. Daarom zou het ook wel mooi zijn als je bv het voor een verticale banner (smal dus) ook kan gebruiken door bv alleen het plaatje van de vlieger te gebruiken met text eronder ipv ernaarst.

Over witruimtes gesproken. Je wilt zoveel mogelijk 'boven de vouw' tonen. Een balk witruimte bovenin is 'wasted space'. Dat heb je minder schermruimte over om onderaan de pagina (van het scherm. Dus zonder te hoeven scrollen) meteen je producten te laten zien.

Maurice schreef:Niets moet, men vraagt advies welke ik naar mijn mening geef.
Ik ben erg veel bezig met conversie metingen, zodoende weet ik het ook van de 200 px.

Nergens staat dat het 200px MOET of ZAL worden.

Het Varaantje schreef: Bedenk ook dat je het logo misschien ook wel wil gebruiken op visitekaartjes, flyers, banner e.d. Dat het overal mooi past waar je denkt het nodig te hebben. Daarom zou het ook wel mooi zijn als je bv het voor een verticale banner (smal dus) ook kan gebruiken door bv alleen het plaatje van de vlieger te gebruiken met text eronder ipv ernaarst.

Over witruimtes gesproken. Je wilt zoveel mogelijk 'boven de vouw' tonen. Een balk witruimte bovenin is 'wasted space'. Dat heb je minder schermruimte over om onderaan de pagina (van het scherm. Dus zonder te hoeven scrollen) meteen je producten te laten zien.

Vergeet even niet dat die "vouw" bij sommige echt anders is, resolutie dus. Enige wat je dan nog kunt doen is van 8 de vlieger ernaast te zetten, maar tekst hetzelfde behouden. En gebruik eventueel 2 logo's. Doe ik ook, heb voor FB en Twitter een vierkante logo en op mijn shop een horizontale logo.