MarcoBouman schreef:Maar uiteindelijk gaat het niet om wat wij zien, maar om wat het betekent. Heeft een website die eigenlijk nu PR 4 zou moeten hebben (zichtbaar) wel de onzichtbare kracht van PR 4? of de kracht van de PR die visueel is?
Ik werk niet bij of voor Google en kan het dus niet met zekerheid zeggen, maar verwacht van wel. Amerikaanse SEO experts zeggen inderdaad dat het zo werkt. Dat er "twee Pageranks" zijn. De zichtbare in de toolbar, en de onzichtbare in het algoritme op het moment dat je iets intypt in de zoekmachine. De laatste wordt vrijwel realtime (iig dagelijks) bijgewerkt. De eerste is een soort momentopname die periodiek naar buiten wordt gebracht.
Of dat nu nog steeds zo is weet ik dus niet zeker. Vooral tests zoals
een van Conceptables, die onderzoek heeft uitgevoerd met Twitter berichten die duidelijk een no-follow link hebben en dus geen pagerank doorgeven, maar wel duidelijk invloed hebben op Google resultaten, brengen me aan het twijfelen. Bing heeft al een samenwerking met Facebook waarbij likes invloed op de ranking hebben.
Pagerank heeft tijd nodig om te rijpen. Websites linken niet massaal na een dag, zeker niet de sterke traditionele websites, terwijl die wel het meeste invloed hebben op een Pagerank. Tot nu toe was het linkbuilding-wise, het nuttigste om oude stabiele langdurige links te verzamelen maar het lijkt erop dat zoekmachines meer waarde hechten aan actuele snelle berichtgeving. Pagerank past daar niet bij. Twitter en Facebook wel. Het zou daarom wel eens kunnen zijn dat de Pagerank zoals ik die ken zijn beste tijd gehad heeft. Amerikaanse SEO specialisten speculeren al over een Peoplerank, Socialrank of Realrank in plaats van een Pagerank.
Maar zoals je het beschrijft, heeft het volgens mij tot nu toe altijd gewerkt ja.