Schadevergoeding na overschrijding levertijd?
Geplaatst: 26 augustus 2020
Ik verkoop o.a. artikelen op bol.com.
Een klant heeft iets gekocht wat tijdens de hittegolf enorm populair was. Ik dropship deze artikelen. Op het moment van bestellen was er niks aan de hand. De dag erna begonnen grote vertragingen bij de leverancier. Kortom: de beloofde levertijd van 1-2 werkdagen werd uiteindelijk een week. Spijtig, maar verklaarbaar. Idiote run op zomer-artikelen. Compleet overmacht.
De klant wil nu een schadevergoeding. Het product is inmiddels allang geleverd, hij heeft het gebruikt, maar is toch uit op compensatie.
De Algemene Voorwaarden van bol.com zijn vrijwel gelijk aan de meeste andere shops, maar ik zit met een stukje interpretatie van dit:
Het gaat me om het vetgedrukte stukje.
Ik interpreteer dit als: de ondernemer moet binnen 30 dagen leveren, tenzij is afgesproken dat het ook wel later kan. (Denk aan bankstellen met 12 weken levertijd en dergelijke).
Wat mij betreft is de geschatte, bij het product aangegeven levertijd indicatief, en is de max. levertijd van 30 dagen zoals vermeld in de algemene voorwaarden leidend.
Maar je kunt het ook interpreteren als: de ondernemer moet binnen 30 dagen leveren, tenzij bij het product staat dat het binnen 1-2 werkdagen komt, en als dat dan niet lukt, mag je de ondernemer daaraan houden.
Het woordje 'tenzij' impliceert een tegenstelling, namelijk: binnen 30 dagen, tenzij... langer dan 30 dagen. Immers, 1-2 werkdagen is óók binnen 30 dagen en kan dus niet vallen onder hetgeen volgt na 'tenzij'.
Jullie mening?
Een klant heeft iets gekocht wat tijdens de hittegolf enorm populair was. Ik dropship deze artikelen. Op het moment van bestellen was er niks aan de hand. De dag erna begonnen grote vertragingen bij de leverancier. Kortom: de beloofde levertijd van 1-2 werkdagen werd uiteindelijk een week. Spijtig, maar verklaarbaar. Idiote run op zomer-artikelen. Compleet overmacht.
De klant wil nu een schadevergoeding. Het product is inmiddels allang geleverd, hij heeft het gebruikt, maar is toch uit op compensatie.
De Algemene Voorwaarden van bol.com zijn vrijwel gelijk aan de meeste andere shops, maar ik zit met een stukje interpretatie van dit:
Met inachtneming van hetgeen hierover in artikel 4 van deze algemene voorwaarden is vermeld, zal de ondernemer geaccepteerde bestellingen met bekwame spoed doch uiterlijk binnen 30 dagen uitvoeren, tenzij een andere leveringstermijn is overeengekomen. Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.
Het gaat me om het vetgedrukte stukje.
Ik interpreteer dit als: de ondernemer moet binnen 30 dagen leveren, tenzij is afgesproken dat het ook wel later kan. (Denk aan bankstellen met 12 weken levertijd en dergelijke).
Wat mij betreft is de geschatte, bij het product aangegeven levertijd indicatief, en is de max. levertijd van 30 dagen zoals vermeld in de algemene voorwaarden leidend.
Maar je kunt het ook interpreteren als: de ondernemer moet binnen 30 dagen leveren, tenzij bij het product staat dat het binnen 1-2 werkdagen komt, en als dat dan niet lukt, mag je de ondernemer daaraan houden.
Het woordje 'tenzij' impliceert een tegenstelling, namelijk: binnen 30 dagen, tenzij... langer dan 30 dagen. Immers, 1-2 werkdagen is óók binnen 30 dagen en kan dus niet vallen onder hetgeen volgt na 'tenzij'.
Jullie mening?