Webwinkel Forum

[verplaats maar als topic niet goed staat]

Mijn moeder heeft een website waar ze haar workshops op aankondigd en wat foto's van schilderwerk laat zien. Een tijdje geleden vroeg ze of ik een 'truukje' wist om de site beter in Google te laten scoren. Ik heb uitgelegd dat er helaas geen truukje is maar dat ik de website wel kan optimaliseren en een klein beginnetje met promotie kan maken.

Nu zie ik de files voor het eerst en helaas is het een giga zooitje.

Pagina's worden met Word gemaakt en als .html file opgeslagen. Vervolgens worden ze met het FTP programma Ipswitch geupload naar de map WWW. Binnen deze map bevinden zich server-side ASP files en maps waar ik helemaal niets van begrijp. De output is een soort 'Word HTML' waar ik hoofdpijn van krijg. Ook lijkt de gehele site zich binnen een frame te bevinden en iets voorkomt page URLs (het frame wss). Zo kan ik nog wel even doorgaan met rariteiten. Komt er op neer dat iemand met technische kennis een soort structuur heeft gebouwd dat background, menu etc. genereerd en ruimte over laat om deels v/d inhoud via losse (Word) HTML files binnen te laten.

Mijn vraag is nu; waarmee kan ik dit Word HTML systeem het beste vervangen? Een CMS is overbodig groot want het gaat om ong. 10 statische en vrij lege HTML pagina's. De learning curve mag niet te groot zijn en het liefst wil ze met Word blijven werken. Is Frontpage een optie? Wellicht iets anders?

Met wordpress kan je behalve een blog ook redelijk makkelijk statische websites maken. Is ook niet zwaar om te draaien. Het is dan geen word of frontpage maar voor iemand die niet teveel technische kennis heeft best goed te leren.

Contribute werkt redelijk vergelijkbaar. Ook een rommel, ook wel gemakkelijk Microsoftachtig, en een stuk beter.

Nog beter is Dreamweaver maar dat wordt misschien wat ingewikkeld. Dan kun je misschien inderdaad beter overstappen op Wordpress.

Probeer websitebaker eens... zit tinymce standaard in... werkt dus redelijk Word achtig

Ik dacht zelf ook aan WP omdat deze redelijk licht is. Weet alleen niet of WP te moeilijk is, zal de backend eens demonstreren.

De adobe software is denk ik net een tikkeltje te duur. Websitebaker backend ziet er best aardig uit, daar kan ik denk ik wel wat mee. Bedankt voor de reacties.