Webwinkel Forum

Goedenavond,

bij ons in het magazijn in Amstelveen hebben wij veel houten plaatmateriaal. Nu is het probleem dat onze heftruckchauffeurs veel platen kapot rijden, zowel door er tegen aan te rijden als met de lepels er in te steken. Hoe kan ik dit probleem oplossen? Praktische oplossingen alstublieft.

Met vriendelijke groet,
Dhr. Peter Leeghwater

Klinkt dom maar denk je dat ze als ze rustiger doen of voorzichtiger ze ze wel heel kunnen laten? Of is dat niet te voorkomen?

Ik heb een paar maanden een kantoor gehad bij een bedrijf met een crossdock van 20.000m2. Als je zag hoe die gasten tekeer gingen op die heftrucks, daar word je niet blij van. Gevolg was dan ook dagelijks schadeclaims.

Het enige wat je kunt doen is proberen te vragen om het wat rustiger aan te doen of de producten beter inpakken.

Laat die lui gewoon voorzichtig doen inderdaad. Is toch niet meer dan normaal?

Bij het bedrijf waar ik werkte gebeurde personeel dat maar een beperkt aantal keer, dan vlogen ze er gewoon uit. Dat valt steekhoudend te maken als er veel moedwillig schade wordt gemaakt, moedwillig in de trant van weigeren normaal te werken met andermans goederen.

Als je niet met de spullen om kunt gaan heb je er gewoon niks te zoeken.

Meldplicht van schade instellen en officiële reprimandes uit delen. Eerste keer mondeling, tweede keer schriftelijk, derde keer laatste waarschuwing. Eventueel met een verjaringstermijn, omdat ongelukjes soms gebeuren. (Schriftelijk altijd aangetekend of laten ondertekenen).

Over het algemeen is het wel duidelijk of t per ongeluk ging of niet. Een ongelukje gebeurt gewoon wel eens, maar stelselmatig is gewoon te gek voor woorden. Al helemaal als ze er met de lepels vol in rijden, dan zou je zo iemand van de truck af moeten halen als dat vaker gebeurt en m lekker met de pompwagen laten lopen ofzo.

Ooit een keer een vakantiebaantje gehad binnen een bedrijf waar ook veel met heftrucks werd gedaan maar daar was een meldplicht en een zogenoemde naaiplicht

Als iemand namelijk wat kapot reed met de heftruck moest de chauffeur voor al het personeel op de vloer saucijzenbroodjes laten bezorgen door de plaatselijke banketbakker. als je met 30 man in zo'n magazijn werkt loopt dat aardig in de kosten.

Alle order pickers waren dan ook verplicht om de foutjes van de heftruck chauffeurs te melden, andersom als een order picker in een week te vaak "mis gegrepen" had of de tel kwijt was stond daar ook een traktatie als boete tegenover.

Neem van mij aan, dat iedereen op een leuke manier op elkaar aan het letten was, en er verdomd weinig schade gereden werd. Wat dan door de directie werd beloond met een doos... saucijzenbroodjes

Ik heb ook wel eens twee gaatjes geprikt in een overhead deur

Zijn er op dit forum eigenlijk veel webwinkeliers die heftrucks hebben rondrijden in hun magazijn?

Ja! en ik heb zo'n roldeur er wel eens uitgereden met de heftruck. Hefmast stond iets te ver omhoog, en de deur iets te ver omlaag

Maar voor de OP, dit probleem kan zoveel oorzaken hebben misschien moet je de verpakking verbeteren, je chauffeurs wat langer laten doen over het werk zodat ze meer tijd hebben om het goed te doen. Misschien is het magazijn te klein om fatsoenlijk te manouvreren, of je moet ze gewoon vertellen dat het een stelletje eikels zijn als ze veel kapot maken.

Wouter Hol schreef:Zijn er op dit forum eigenlijk veel webwinkeliers die heftrucks hebben rondrijden in hun magazijn?

Nope, gaat hier nog met steekwagentje, maar dat is met een pallet of twee/drie per vracht goed te doen.

Wie is daar eigenlijk de baas

Belonen is beter dan straffen.

Je kan een paar dingen doen:
1. Training/certificeren - hebben alle medewerkers al een training gehad? Training met regelmaat terug laten komen
2. Schadeomvang zichtbaar maken. Door aantal schades per periode (bv week) te melden;
3. Personeel probleem voorleggen en aangeven hoe groot de schade is in euro's, en vragen of zij suggesties hebben.
4. Schade opnemen in groepsgesprek/meeting
5. Aangeven wat doel is (bv 10% minder schade per maand) Bij afname de hele groep belonen
6. Leren van schade, waarom ontstaan die en hoe kunnen we die in het vervolg voorkomen, continue verbetering invoeren als werkstijl;
7. Schades en de ontwikkeling zichtbaar, hang centraal een groot vel papier met aantal schades in een grafiek;
Niets alles in één keer gaan doen, maak kleine stappen

Het is belangrijk naar de oorzaak te kijken. Als de chauffeurs allemaal een goed heftruckcertificaat hebben, dan kun je kijken naar omgevingsfactoren. Is er tijdsdruk, zijn de routes goed etc. Bij HOC is er een geheel.

Uit internationale studies blijkt dat de oorzaak van schades, ongevallen en bijna-ongevallen voor 5% bestaat uit persoonlijke fouten en 95% uit omgevingsfouten !

Binnen HOC Opleiding & Training hebben wij twee jaar geleden een programma ontwikkeld, waarbij bedrijven inzicht krijgen in de problematiek. Veel schades en ongevallen kunnen voorkomen worden door kleine aanpassingen.

Oplossingen op de korte termijn zijn er niet, maar door het programma te volgen zal binnen het actieve bedrijf een verbetering plaatsvinden.

Ieder ongeluk is er één te veel, toch zijn er veel bedrijven waar op een goede manier met heftrucks wordt omgegaan. Bedrijven waar weinig schades zijn en vakchauffeurs de heftrucks bedienen.

Alleen de chauffeur als oorzaak van schades en ongevallen aanwijzen is te gemakkelijk ! Veiligheid doe je met z’n allen.

HOC schreef: Uit internationale studies blijkt dat de oorzaak van schades, ongevallen en bijna-ongevallen voor 5% bestaat uit persoonlijke fouten en 95% uit omgevingsfouten !

Ik heb in diverse groothandels gewerkt met zeer grote magazijnen en daar was dit toch wel omgekeerd! 95% de schuld van de werknemers. Te hard rijden, verkeerde kant, bocht te ruim, losse lading, laksheid etc etc.

Studie of praktijk, ik vind er nogal wat verschil in zitten

Meesleepbeest schreef:Studie of praktijk, ik vind er nogal wat verschil in zitten

Waarschijnlijk valt gebrek aan toezicht ook onder die "95% omgevingsfouten". Laatst stond hier om de hoek een schilder bij windkracht 6 een losse steiger van 8 meter hoog "even" tegen te houden. Als de Arbeidsinspectie dát had gezien...

Ze hadden ook bij onze verhuizing niet langs moeten komen... Ik kreeg er zelf al de rillingen van haha... Het is inderdaad maar net wat er onder welke noemer valt.

Bij de studie hebben ze praktijkgevallen bestudeerd.

Het is net als met verkeersongevallen. Veel omgeving variabelen, maar het zijn nog altijd de mensen zelf die de meeste ongelukken veroorzaken, niet omdat er een paaltje scheef staat. Zo is het ook met mensen in magazijnen, zeker daar waar men met zwaar rollend materieel werkt. Vooral hef/reach/orderpick-trucks zijn berucht.

Enkele 'ongelukjes' die ik veel gezien heb in levende lijven:
Reachtruck:
Pallet in stelling rammen, paste net niet even passend maken
Pallet in stelling omduwen om ruimte te maken, ipv even te verzetten
Pallet over de uitval beveiliging zetten, dus scheef omvallende lading en kromme balk
Pallet tegen de dwarsligger rammen
Lading verliezen door ergens achter haken zowel in als uit de stelling
Kont van de truck niet ver genoeg uit het pad tijdens draaien, stelling om
Met truck ergens tegenaan rijden tijdens gangverplaatsing

Heftruck:
Alle bovenstaande plus:
Lading verliezen tijdens in/uit rijden van vrachtwagens
Lading verliezen tijdens transport
Lading beschadigen door verkeerd insteken
Lading beschadigen door opduwen
Lading beschadigen door te hoog stapelen
lading beschadigen door schrapen tijdens stapelen/vorken insteken/terugtrekken

Orderpick truck
Al het bovenstaande met uitzondering van hoogte werk
Roekeloos rijden
Personen aanrijden
Frontaal en ook via andere kanten op elkaar botsen ( 1 keer zelfs totalloss!)
Te hard over oprijplaten van docksystemen
Uit een oplegger rijden! Truck reed namelijk weg, orderpicker lette niet op haha
Aanrijden van apparatuur, ja zelfs koffieautomaten het heiligste in een magazijn!

En zo is er nog wel genoeg te bedenken, dit schud ik zo even uit me mouw...

Bij mijn laatste bedrijven zou ik zelfs durven stellen dat het in 99,5% van de gevallen menselijke fouten waren. Bij de meeste ongevallen was het voornamelijk:
Stoer doen
Laksheid
Geen tijd
Ondeskundig gebruik

Nadat er zwaardere strafmaatregelen werden getroffen werd het ongeveer 25% minder. Na het eerste ontslag werd het per direct 85% minder. Vreemd niet als het aan de omgeving ligt en niet aan de mensen zelf

Wellicht dat de 9 in dat onderzoek voor de verkeerde 5 is gezet en/of dat dit bedrijf er zelf belang bij heeft om andere bedrijven geld uit de zak te kloppen middels 'bedrijfsveiligheid' etc.

Zou graag een link naar dat onderzoek willen, want natuurlijk kan ik het mis hebben aangaande wat Ward al aangaf. Ben zeer benieuwd

Veiligheid begint bij de gebruikers van potentieel dodelijke apparatuur.