voor mensen als: Alfatrion zijn er nog andere wettelijke oplossingen
In accordance with Article 52(3) of Directive 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 on payment services in the internal market ( 1 ), Member States should be able to prohibit or limit traders’ right to request charges from consumers taking into account the need to encourage competition and promote the use of efficient payment instruments. In any event, traders should be prohibited from charging consumers fees that exceed the cost borne by the trader for the use of a certain means of payment.
nieuwe EU recht.
Ik zie heel veel mogelijkheden om achteraf betalen aan te bieden maar dan wel zo dat het niet aantrekkelijk is voor de klant.
Volgens het recht mag je niet meer dan de kostprijs doorberekenen van een betaalmethode.
Bij creditcard bijv 3%, wat ook jou in rekening wordt gebracht.
Klarna ook die rekenen kosten die je door mag berekenen maar ze kunnen ook mensen weigeren.
De kosten van die diensten liggen dacht ik rond de 5%. 5% lijkt nog veel maar deze bedrijven moeten in inschatting maken en verliezen ook geld.
Nu komt het leuk. Je kan natuurlijk ook zelf betalen op rekening aanbieden. In dat geval mag je volgens de bovenstaande wet de werkelijke kosten daarvan in rekening brengen. voor kleine bedrijven liggen die kosten vaak hoger dan 5%. Je moet hierbij denken aan debiteuren die niet betaald hebben, de kosten die je moet maken voor incasso, bellen enz.
Even creatief voorbeeld.
Stel 2013 heb je 50 mensen gehad die achteraf wilden betalen c.q 50% aanbetalen 50% achteraf.
Gemiddeld orderbedrag 100 euro.
50 euro is dus achteraf betaald per order. x 50 is 2500 euro
stel 5 mensen hebben niet betaald.
dat is 5 x 50 euro = 250 euro.
incassokosten max 15% = 37,50
Daarnaast jou uren zeg 10 euro a 50 euro = 500 euro
Totaal 787,5 / 2500 euro = 31,5%
voor de betaalmethode achteraf betalen mag je jou werkelijke kosten berekenen, die zijn 31,5%. Je mag dus 31,5% meer vragen voor de optie achteraf betalen.
Daarnaast kun je er nog voor kiezen bij achteraf betalen een kreditcheck te laten doen. Ook die kosten kun je in rekening brengen en dan krijgen we nog de optie dat je op basis van informatie een order voor achteraf betalen kan weigeren.
Natuurlijk kan een type als Alfatrion schreeuwen ik maak er een rechtszaak van. misschien eens vaker kijken want een rechter zal in een civiele zaak als deze altijd vragen of de partijen tot overeenstemming kunnen komen. Jij zegt dan doodleuk ik wil het best bij Alfatrion brengen en meteen mijn geld. Alfatrion kan dan niet akkoord gaan en een uitspraak eisen, 3x raden wat een rechter zal doen als de verkoper dat voorstel heeft neergelegd.
Alfatrion is een boel geld armer, advocaat, proceskosten en dan.
Nu hebben types als Alfatrion ook de mogelijkheid een klacht bij de overheid in te dienen. Wat hij dan denkt is dat die klacht ook behandeld wordt. Net als aangiftes bij de politie heeft de overheid een beperkte capaciteit voor dit soort zaken. 1 klacht tegen een bedrijf laten ze gewoon liggen, 2 of meer ook. Ze pakken eerst de grote bedrijven om een voorbeeld te stellen.
Voordat ze een boete uitdelen moet er al heel wat aan de hand zijn. Het bedrijf krijg dan eerste de mogelijkheid om alsnog te voldoen, zie boven +31,5% vragen en pas na een aantal waarschuwingen volgt misschien een boete.
Ik lig niet wakker van die 50% en biedt je het niet aan dan kiezen mensen een andere winkel. Is het wel een probleem dan zijn er genoeg creatieve oplossingen om mensen te ontmoedigen. 31,5% meer betalen zegt genoeg. Daarbij als iemand zo veel meer wil betalen kun je meteen de vraag stellen waarom en je afvragen of deze persoon wel kredietwaardig is en op basis daarvan de transactie weigeren.