Hallo,

Ik doe een onderzoek naar het sponsoren van wielerploegen. Heeft het volgens u nut om vrijetijdswielrenners in pakken te laten rijden met de naam van een bedrijf erop? Het gaat hierbij om een renner die in zijn vrije tijd minimaal 2x per week fietst en meer dan 50km fietst per rondje.

Nee, sterker nog, wielrenners zijn wel de laatste sporters die ik zou sponsoren.

henk-k schreef:Nee, sterker nog, wielrenners zijn wel de laatste sporters die ik zou sponsoren.

Waarom? Het sponsoren van wielrenners is wel logisch, gezien zij in de buitenwereld te vinden zijn. Mensen zien ze eerder dan bijvoorbeeld voetballers of hockeyers.

JustinB schreef:Waarom? Het sponsoren van wielrenners is wel logisch, gezien zij in de buitenwereld te vinden zijn. Mensen zien ze eerder dan bijvoorbeeld voetballers of hockeyers.

Wacht eens even...

Je doet onderzoek naar sponsoring, maar zodra dat onderzoek één observatie oplevert die je niet bevalt, ga je in discussie en brand je de onverwachte uitkomst af???

Gezakt. Volgend jaar een herkansing.

Ward schreef:

JustinB schreef:Waarom? Het sponsoren van wielrenners is wel logisch, gezien zij in de buitenwereld te vinden zijn. Mensen zien ze eerder dan bijvoorbeeld voetballers of hockeyers.

Wacht eens even...

Je doet onderzoek naar sponsoring, maar zodra dat onderzoek één observatie oplevert die je niet bevalt, ga je in discussie en brand je de onverwachte uitkomst af???

Gezakt. Volgend jaar een herkansing.

Hoezo? Ik vraag om de redenering/argumentatie. Iets wat je bij een onderzoek ook moet meewegen lijkt me? Als er geen argumentatie is ga ik tegenargumenten verzinnen om zo alles te wikken en wegen. Overigens brand ik helemaal niets af, waar zou ik dat doen dan?

Je stelt een sturende vraag: de participant zou sponsoring wel logisch moeten vinden. Vervolgens ga je uitleggen wat die logica dan is, maar dat is jouw logica, niet die van de participant.

Voor welke opleiding voer je dit onderzoek uit?

Ward schreef:Je stelt een sturende vraag: de participant zou sponsoring wel logisch moeten vinden. Vervolgens ga je uitleggen wat die logica dan is, maar dat is jouw logica, niet die van de participant.

Voor welke opleiding voer je dit onderzoek uit?

Als ik zou willen dat iemand mijn antwoord zou geven, dan zou ik hier niet eens aan beginnen. Ik ben ook een enquête begonnen, dan neem ik de resultaten die mij niet aan zouden staan toch ook mee? Een participant zou sponsoring helemaal niet logisch moeten vinden, maar zoals ik al eerder zei geef ik tegenargumenten omdat hij zelf geen argumenten geeft.

Heeft u er toevallig ook een mening over?

Je moet geen tegenargumenten verzinnen enkel en alleen omdat de participant geen argument noemt.

Zo wordt elke "geen mening" — of voor mijn part "geen tijd" of "geen zin" — ingekleurd met het resultaat van de discussie rondom je eigen tegenargumenten.

Gewoon "geen mening" noteren is dus beter. Niet in discussie gaan maar observeren en meten, anders stuur je de uitkomst.

Ward schreef:Je moet geen tegenargumenten verzinnen enkel en alleen omdat de participant geen argument noemt.

Zo wordt elke "geen mening" — of voor mijn part "geen tijd" of "geen zin" — ingekleurd met het resultaat van de discussie rondom je eigen tegenargumenten.

Gewoon "geen mening" noteren is dus beter. Niet in discussie gaan maar observeren en meten, anders stuur je de uitkomst.

Nee, dat is niet waar. U heeft geen enkele reden om aan te nemen dat ik in mijn onderzoekje mijn argumenten aanneem voor mensen die geen mening hebben. Overigens heeft deze man wel een mening maar zonder argumenten, die vraag ik hem en ik geef mijn eigen mening niet als antwoord.

Zou u het wellicht interessant vinden als u, mits u een bedrijf heeft, bedrijfsnaam/logo/kleuren op wielerkleding kwam van een vrijetijdsrenner?

JustinB schreef:Zou u het wellicht interessant vinden als u, mits u een bedrijf heeft, bedrijfsnaam/logo/kleuren op wielerkleding kwam van een vrijetijdsrenner?

Helder: geen echt onderzoek maar een ordinair sponsorverzoek verpakt als onderzoek.

Dat kennen wij ondernemers allemaal.

Nee dus.

Ward schreef:

JustinB schreef:Zou u het wellicht interessant vinden als u, mits u een bedrijf heeft, bedrijfsnaam/logo/kleuren op wielerkleding kwam van een vrijetijdsrenner?

Helder: geen echt onderzoek maar een ordinair sponsorverzoek verpakt als onderzoek.

Dat kennen wij ondernemers allemaal.

Nee dus.

Het is geen verpakt sponsorverzoek! Het is een vraag of u wellicht interesse zou hebben, mits er een bedrijf naar u zou toekomen. Dat is direct de antwoord op mijn onderzoeksvraag wat ondernemers en consumenten hiervan denken. U verteld wel heel leuk dat ik mijn eigen mening niet mag gebruiken als antwoord, wat ik ook niet doe, maar u legt mij constant woorden in de mond wat ik niet gezegd heb. Nogmaals de normale vraag: Heeft u wellicht interesse als een bedrijf u zou vragen om uw naam, logo enz. op een wielerpak te bedrukken.

Ik moet de beweegreden van een bedrijf zien waarom ze er wel voor kiezen en waarom ze er niet voor kiezen.

JustinB schreef:Nogmaals de normale vraag: Heeft u wellicht interesse als een bedrijf u zou vragen om uw naam, logo enz. op een wielerpak te bedrukken.

Nee, laat maar, ik zoek zelf ook nog een shirtsponsor.

Wielrenners gebruiken toch altijd doping? Dat zou een reden zijn om het niet te doen.
Maar je hebt het over vrijetijdsrijders.
Ik heb er heel wat zien rijden maar om nu te zeggen dat ik lees wat er op een rug staat? Nee eigenlijk nooit. Sponsoring heeft toch alleen zin als er over de groep gesproken wordt in de media en dat de sponsor genoemd wordt. En een finish foto is leuk maar dat hebben de rondjesrijders niet.

PaulG schreef:Wielrenners gebruiken toch altijd doping? Dat zou een reden zijn om het niet te doen.
Maar je hebt het over vrijetijdsrijders.
Ik heb er heel wat zien rijden maar om nu te zeggen dat ik lees wat er op een rug staat? Nee eigenlijk nooit. Sponsoring heeft toch alleen zin als er over de groep gesproken wordt in de media en dat de sponsor genoemd wordt. En een finish foto is leuk maar dat hebben de rondjesrijders niet.

Het is ook geen sponsoring, maar een soort reclame zoals je ook doet in de krant of tijdschriften. Zou u mijn enquête willen invullen die hierover gaat? http://enquetemaken.nu/r/17nwq
U zou me er erg meehelpen. Alvast bedankt!

Ohja, een argument. Nou vooruit dan: Zolang het grootste deel van de weggebruikers zich irriteert aan het egoïstische gedrag van wielrenners hoef ik daar niet mee geassocieerd te worden. Sterker nog, ik vermoed dat 99% van de weggebruikers enkel de tijd heeft om te kijken wat zo'n idioot voor capriolen uit gaat halen om maar zo snel mogelijk langs voetgangers, fietsers en auto's te komen. Er blijft echt geen tijd over om te lezen wat er op zijn kleding staat.

Daarnaast heeft een wielrenner met de afstanden die jij noemt het bereik van een advertentie op de brievenbus van de buurvrouw.

Nope. Hier ook niet.

Sponsoring is een kwestie van iemand iets gunnen. Die iemand kent de sponsor dan meestal ook nog.
Zomaar "hier... geld" en dan komt je naam op een shirt / auto / aanhanger / spandoek levert de ondernemer helemaal niets op.

De ondernemer moet het doen voor de rijder (gunnen / kennen), voor de omgeving van de ondernemer (kijk eens waar ik aan meedoe), of voor imago (wij sponsoren goede doelen, enzovoorts)

Ik ken geen enkele ondernemer / bedrijf (en geloof me, ik loop al heel lang mee in het racewereldje als organisator van diverse wedstrijden en zelfs een Europees Kampioenschap) die zomaar geld geeft om zijn / haar naam op iets terug te zien.
Daar moet veel (heel veel) meer voor terug komen.

In alle andere gevallen is het altijd een kwestie van ons kent ons en dat de ondernemer de rijder / renner dus gewoon al kende.

henk-k schreef:ik vermoed dat 99% van de weggebruikers enkel de tijd heeft om te kijken wat zo'n idioot voor capriolen uit gaat halen om maar zo snel mogelijk langs voetgangers, fietsers en auto's te komen. Er blijft echt geen tijd over om te lezen wat er op zijn kleding staat.

En als ze dan wel jouw reclame lezen dan ben je sowieso de pisang
Wielrenners hebben gewoonweg geen goede naam, een irritatie op de weg.
Het professionele circuit heeft ook al weinig naam meer wegens de vele doping "incidenten".

Dennis1 schreef:Nope. Hier ook niet.

Sponsoring is een kwestie van iemand iets gunnen. Die iemand kent de sponsor dan meestal ook nog.
Zomaar "hier... geld" en dan komt je naam op een shirt / auto / aanhanger / spandoek levert de ondernemer helemaal niets op.

De ondernemer moet het doen voor de rijder (gunnen / kennen), voor de omgeving van de ondernemer (kijk eens waar ik aan meedoe), of voor imago (wij sponsoren goede doelen, enzovoorts)

Ik ken geen enkele ondernemer / bedrijf (en geloof me, ik loop al heel lang mee in het racewereldje als organisator van diverse wedstrijden en zelfs een Europees Kampioenschap) die zomaar geld geeft om zijn / haar naam op iets terug te zien.
Daar moet veel (heel veel) meer voor terug komen.

In alle andere gevallen is het altijd een kwestie van ons kent ons en dat de ondernemer de rijder / renner dus gewoon al kende.

Denk jij dat dit dan zin heeft bij vrijetijdhardlopers? Dus de mensen die hun rondje maken 2x in de week met de naam van een bedrijf erop?

JustinB schreef:

Dennis1 schreef:Nope. Hier ook niet.

Sponsoring is een kwestie van iemand iets gunnen. Die iemand kent de sponsor dan meestal ook nog.
Zomaar "hier... geld" en dan komt je naam op een shirt / auto / aanhanger / spandoek levert de ondernemer helemaal niets op.

De ondernemer moet het doen voor de rijder (gunnen / kennen), voor de omgeving van de ondernemer (kijk eens waar ik aan meedoe), of voor imago (wij sponsoren goede doelen, enzovoorts)

Ik ken geen enkele ondernemer / bedrijf (en geloof me, ik loop al heel lang mee in het racewereldje als organisator van diverse wedstrijden en zelfs een Europees Kampioenschap) die zomaar geld geeft om zijn / haar naam op iets terug te zien.
Daar moet veel (heel veel) meer voor terug komen.

In alle andere gevallen is het altijd een kwestie van ons kent ons en dat de ondernemer de rijder / renner dus gewoon al kende.

Denk jij dat dit dan zin heeft bij vrijetijdhardlopers? Dus de mensen die hun rondje maken 2x in de week met de naam van een bedrijf erop?

Dat staat er toch al. Wat denk je wat het bereik is van zo'n stukje reclame? Juist, niets.

Denk jij dat dit dan zin heeft bij vrijetijdhardlopers? Dus de mensen die hun rondje maken 2x in de week met de naam van een bedrijf erop?[/quote]

Dat staat er toch al. Wat denk je wat het bereik is van zo'n stukje reclame? Juist, niets.[/quote]

Bedankt voor uw visie hierop! Zou je mijn enquete willen invullen, zodat ook uw mening wordt meegenomen? (http://enquetemaken.nu/r/17nwq)
Alvast bedankt!

Ik denk dat het nooit zin heeft.
Geen enkele sport.

Natuurlijk heeft dat wel zin. Als een Sven Kramer of welke bekende sporter dan ook op je website staat, en vertrouwen uitspreekt in jouw product, kunnen daar geen 1000 reviews tegen op. Een lokale wielrenner of hardloper uiteraard niet.

Dat is het stukje imago waar ik het over had natuurlijk.

Wat is het nut van de enquete? Ik vind hem behoorlijk slecht in elkaar zitten.

i-mobile schreef:Natuurlijk heeft dat wel zin. Als een Sven Kramer of welke bekende sporter dan ook op je website staat, en vertrouwen uitspreekt in jouw product, kunnen daar geen 1000 reviews tegen op. Een lokale wielrenner of hardloper uiteraard niet.

Is dat zo? Ik vind 1000 authentieke reviews geloofwaardiger dan een bekende sporter die ervoor betaald wordt om een positief praatje te houden.

nescioo schreef:Is dat zo? Ik vind 1000 authentieke reviews geloofwaardiger dan een bekende sporter die ervoor betaald wordt om een positief praatje te houden.

Stom eigenlijk he? Maar ja. Het is zo. Ook al weten we beter als we er even bij stilstaan, negen van de tien staat niet bij reclame stil en onbewust registreren onze hersenen blijkbaar toch een positief duimpje bij dat product. Echte reclame, zoals bij topsporters e.d., werkt (wat niet wil zeggen dat het ook uitkan qua prijs, maar dat is iets anders).

Maar dit amateurwielrennerverhaal is natuurlijk compleet onrelevant. Alleen interessant als de lokale slager een van de rijders van de groep is en bereid is de shirtjes te doneren o.i.d. niet iets waarbij je het bereik of resultaat werkelijk wilt weten.

henk-k schreef:Wat is het nut van de enquete? Ik vind hem behoorlijk slecht in elkaar zitten.

Wat snapt u niet?

Dirkjan schreef:

nescioo schreef:
Maar dit amateurwielrennerverhaal is natuurlijk compleet onrelevant. Alleen interessant als de lokale slager een van de rijders van de groep is en bereid is de shirtjes te doneren o.i.d. niet iets waarbij je het bereik of resultaat werkelijk wilt weten.

Hoe zit dat dan met wielerploegen met onbekende sponsor? Zoals De Rijke-Shanks, Jo Piels en Metec? Waarom gaan zij dan sponsoren?

Hoe zit dat dan met wielerploegen met onbekende sponsor? Zoals De Rijke-Shanks, Jo Piels en Metec? Waarom gaan zij dan sponsoren?

Passie voor de sport. Niet voor de reclame.
Je zegt het zelf al: Onbekende sponsor zoals Jo Piels. En deze bestaat al sinds 2002 als wielergroep en nog steeds onbekend...

Piels zijn mijn overburen. Dus bij mij wel bekend.
Zag wel regelmatig een wielerauto daar staan, maar had nog niet eerder de link gelegd.

Nogmaals... gewoon dus 'ons-kent-ons' verhaal.
Als ik goede vrienden ben met iemand en die doet toevallig aan wielrennen, dan zou ik ook misschien wel sponsoren.
Maar anders totaal niet.