Ik heb de optie voor de klant om ervoor te kiezen in termijnen zijn bestelling te betalen. Wanneer een klant hiermee akkoord gaat, dan kan hij maandelijks het door hem gekozen bedrag overmaken en houd ik die bestelling apart en mogen andere klanten die spullen niet meer bestellen. Dit is tot nu toe altijd goed gegaan. Dit is vaak duur spul en wordt pas geleverd wanneer alle termijnen zijn voldaan.

Ik vroeg me echter af wat ik moet doen als ik bijvoorbeeld artikelen maandenlang apart houd omdat een klant nog bezig is met afbetalen en hij er na die maanden ineens vanaf ziet. Moet ik dan het geld terug storten en de bestelling annuleren? Het is nooit gebeurd, maar het zou wel balen zijn als ik andere klanten voor niets moest teleurstellen al die tijd, mocht het ooit voorkomen. Of is de klant dan verplicht de betalingstermijnen af te maken? Zo niet, dan slaat betaling in termijnen eigenlijk nergens op, toch? Is alleen maar vervelend voor andere klanten en voor mij. Moet ik die optie dan scrappen?

Kweet niet... weten jullie het?

Wat is het voordeel van deze manier van werken voor de klant? Ik bedoel, waarom zou hij elke maand betalen en pas aan het einde iets in handen krijgen? Dan kan hij toch net zo goed zelf sparen en aan het einde in één keer betalen?

Uhm ... bij betaling in termijnen is het eigenlijk wel zo dat je eerst levert. Na levering voldoet de klant de rekening dan in termijnen.

Op jouw manier heeft het weinig zin. Dan kan de klant beter eerst zelf sparen en het dan ineens het volledige bedrag overmaken.

Ja ik snap het ook niet..
Zou hier als klant nooit mee akkoord gaan.

Klinkt, zeker met je andere topic erbij, alsof je 100% zekerheid wilt.

frafra schreef:Op jouw manier heeft het weinig zin. Dan kan de klant beter eerst zelf sparen en het dan ineens het volledige bedrag overmaken.

Zakelijk gezien is het toch best een slimme oplossing: liever dat klanten via jouw bankrekening sparen voor iets dat jij verkoopt dan dat ze ergens anders sparen voor wellicht iets anders...

Zolang je niet hebt geleverd, kan de koper de koop ontbinden. En na levering kan de koper de koop ook nog ontbinden gedurende de zichttermijn. In beide gevallen zul je het volledige aankoopbedrag moeten terugbetalen. Hoe er is betaald, bijvoorbeeld met automatisch incasso in termijnen, doet daarbij niet ter zake.

Ik zou het daarom laten zoals het is. Als klanten er gebruik van maken, mag je ook aannemen dat het een vorm van dienstverlening is die klanten waarderen.

Wat mij betreft is iets zakelijk pas slim als het een voordeel oplevert. In de geboden oplossing zie ik eigenlijk alleen nadelen. Als klanten al kiezen voor een dergelijke oplossing (want dat valt nog te bezien), ben je ook extra tijd kwijt aan de administratie.

Daarnaast heb je het product op voorraad staan tot het moment waarop de klant volledig betaald heeft. Gedurende die periode kun je het niet verkopen, maar heb je wel kosten voor opslag. Als je klant het product toch niet wil kopen blijf je met die kosten zitten terwijl het volledige bedrag terug moet. Je product is hoogstwaarschijnlijk in waarde gedaald (de inkoopprijs van oudere producten zakt nagenoeg altijd).

Uit de startpost kun je opmaken dat klanten er actief gebruik van maken.

Lolo schreef:Dit is tot nu toe altijd goed gegaan.

En dan zou ik zeggen: houden zo.

Ik kan mij voorstellen dat sommige klanten voor bepaalde soorten artikelen graag actief sparen. En daarnaast sparen hele volksstammen spaarpunten en kortingscoupons, dus zo heel onzakelijk is deze oplossing echt niet.

Ward schreef:Uit de startpost kun je opmaken dat klanten er actief gebruik van maken.

Lolo schreef:Dit is tot nu toe altijd goed gegaan.

En dan zou ik zeggen: houden zo.

Ik kan mij voorstellen dat sommige klanten voor bepaalde soorten artikelen graag actief sparen. En daarnaast sparen hele volksstammen spaarpunten en kortingscoupons, dus zo heel onzakelijk is deze oplossing echt niet.

Uit het andere topic kunnen we opmaken dat het om een startende ondernemer met zeer weinig geld gaat. Het is dus de vraag hoeveel klanten er gebruik van maken en om wat voor bedragen het dan gaat.

Ja ik ben ook wel nieuwsgierig wat er bedoeld wordt met 'tot nu toe gaat alles goed'...

Dingen die ik nog nooit heb gedaan zijn bij mij ook altijd goed gegaan. Super fijn.

De TS heeft al twee jaar een account, dus zo nat achter de oren is deze echt niet meer.

Net zoals de TS verkoop ik collectables. Ik begrijp daarom hoe het ongeveer werkt.

Gedurende een beperkte tijd is er slechts een beperkte oplage verkrijgbaar, de limited edition. Er zijn echter verzamelaars die hun verzameling niet direct kunnen of willen bekostigen. En er zijn ook verzamelaars die gericht sparen voor hun nieuwe aanwinsten. Dat is meestal ook nog een vaste kern van trouwe klanten.

Zoals gezegd is het in zo'n markt niet onlogisch dat je iets opzij zet voor een verzamelaar, totdat deze de aankoop geheel heeft betaald. Zo stom is dit spaarsysteem echt niet: verzamelaars denken en doen nu eenmaal zo, dus je komt tegemoet aan een latente behoefte en voldoet aan wensen van een trouwe klantenkring.

Bedankt voor je toelichting Ward, dat klinkt inderdaad een stuk logischer.

Het klinkt inderdaad een stuk logischer als je het hebt over verzamelobjecten.

Het gaat ook om verzamelobjecten in gelimineerde oplage. Veel mensen die er gebruik van maken die vroegen mij om deze optie omdat ze het volledige bedrag niet in één keer konden betalen, maar ze ook niet wouden dat iemand anders het artikel dan koopt voordat zij de kans hebben om te sparen. Het gaat vaak om tieners die voor deze optie kiezen en hem afbetalen met bijbaan/zakgeld.

Ik zit eraan te denken toch deze optie te scrappen want als iemand in 1 keer kan betalen, dan zou ik toch liever dat doen dan wachten op iemand die het in deeltjes betaald over een periode van maanden?

PS: Ja mijn webshop bestaat al enige tijd maar omdat ik ook nog naar school ga ben ik heel weinig actief geweest. Ik ben bijna klaar met studeren dus wil nu wat serieuzer bezig zijn met de webshop. Vandaar al mijn vragen in topics.