Hallo allemaal

Ik ben al enige jaren bezig met een kleine webshop met gadgets.
Maar nu ben ik tegen een probleem aangelopen met patenten.
Ik kreeg een brief van een Duits advocaten bureau dat een product wat ik aan deze advocaat had geleverd namaak was en dat het Amerikaanse bedrijf een betwist bedrag heeft geëist van 300.000 euro en dat het allemaal goed zou zijn als ik 1,3% van dit bedrag betaal binnen 7 dagen.

Het gaat om een schildpad sterrenprojector

http://www.alibaba.com/product-detail/C ... 73186.html

Op dit product stonden geen merknamen van cloud b en is duidelijk verschillend van de cloud b versie. mijn product naar was ook compleet anders.

Wie weet wat ik moet doen?
Ik heb nog maar 1 z'n ding verkocht en dat was net die advocaat.

HELP!

Ik denk dat je er goed aan doet zelf een advocaat te zoeken.

Ik denk dat het inderdaad verstandiger is om bij dit soort kwesties naar een advocaat te gaan, dan op het goed bedoelde advies van een aantal forumleden te vertrouwen.

Dat gezegd hebbende, toch nog even dit: Om nou te zeggen dat jouw schildpad op fundamentele punten anders is als die van ''Cloud B'' vind ik nogal naïef. Ik bedoel, je hoeft geen kenner te zijn om te zien dat jouw schildpad duidelijk een kopie is van de Cloud B schildpad. Als leek vind ik de lijn ''Ik wist niet dat dit een kopie was van een ander product'' een stuk geloofwaardiger. Er worden inderdaad geen verwijzingen naar Cloud B gemaakt, en ik heb persoonlijk nog nooit van dit merk gehoord. Wanneer je via Alibaba Louis Vuitton spullen gaat kopen of een pop gaat kopen die wel erg veel op een barbiepop lijkt, dan weet je dat het niet helemaal kosjer is, maar nu is dat toch anders.

Ik hoop trouwens voor je dat je een zakelijke rechtsbijstandsverzekering hebt.

Ik ben wel heel benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hou je ons op de hoogte ts?

nescioo schreef:Wanneer je via Alibaba Louis Vuitton spullen gaat kopen of een pop gaat kopen die wel erg veel op een barbiepop lijkt, dan weet je dat het niet helemaal kosjer is, maar nu is dat toch anders.

Als die nuance er al is — als — dan kan alleen de rechter daarover een oordeel vellen. En dan ben je in Duitsland al gauw verder dan het schikkingsvoorstel dat je nu hebt ontvangen.

Maar dat argument doet er vermoedelijk niet eens toe.

Het gaat hier niet om een inbreuk op het merkrecht of het auteursrecht, maar het patentrecht. Daarvoor is de Europese importeur van Chinese meuk aansprakelijk.

Daarvoor hoeft het product er niet eens hetzelfde uit te zien. Als een friemel aan de binnenkant een patent schendt, is het al mis.

Ward schreef:

nescioo schreef:Wanneer je via Alibaba Louis Vuitton spullen gaat kopen of een pop gaat kopen die wel erg veel op een barbiepop lijkt, dan weet je dat het niet helemaal kosjer is, maar nu is dat toch anders.

Als die nuance er al is — als — dan kan alleen de rechter daarover een oordeel vellen. En dan ben je in Duitsland al gauw verder dan het schikkingsvoorstel dat je nu hebt ontvangen.

Maar dat argument doet er vermoedelijk niet eens toe.

Het gaat hier niet om een inbreuk op het merkrecht of het auteursrecht, maar het patentrecht. Daarvoor is de Europese importeur van Chinese meuk aansprakelijk.

Daarvoor hoeft het product er niet eens hetzelfde uit te zien. Als een friemel aan de binnenkant een patent schendt, is het al mis.

Uiteraard, maar vandaar ook mijn eerste zin. De alinea die daarop volgde is niets meer dan mijn persoonlijke ''Rijdende Rechter''-uitspraak :p

Wanneer is iemand eigenlijk een importeur? Mocht ts dit via Alibaba hebben gekocht (wat ik overigens betwijfel, want moq >300), is ts daarmee dan niet de importeur? Zijn mensen/tieners die hun zooi via dealextreme en vervolgens op Marktplaats gooien importeur?

nescioo schreef:Wanneer is iemand eigenlijk een importeur? Mocht ts dit via Alibaba hebben gekocht (wat ik overigens betwijfel, want moq >300), is ts daarmee dan niet de importeur? Zijn mensen/tieners die hun zooi via dealextreme en vervolgens op Marktplaats gooien importeur?

Degene die het van buiten de EU binnen de EU in het economisch verkeer brengt, wordt aangemerkt als de importeur. Een nep-Rolex voor jezelf invoeren is niet hetzelfde als die nep-Rolex invoeren voor commerciële verkoopdoeleinden. Daarom heeft dat Duitse advocatenkantoor ook een order geplaatst: dat is het bewijs dat er actief wordt gehandeld.

Wat de TS doet met die ander 299 stuks van de MOQ 300, moet hij zelf weten. Ik hoop dat hij ze vernietigt; ik vrees iets anders.

Ik heb zoiets ook eens meegemaakt. Totaal onwetend dat ik fout zat overigens (patent op de vorm).

Inderdaad voorleggen aan een advocaat. Het is goed dat je nog niets verkocht had (dan hoef je het ook niet terug te halen uit de markt). De claim is op zich laag, was bij mij een stuk hoger.

Hier ook eens meegemaakt.
Rechtsbijstand dekt dit soort claims trouwens nooit. Maar ze geven je uiteraard wel graag advies.

Claimen en krijgen zijn trouwens compleet andere zaken. Dus even jezelf niet te druk maken.
Dat er iets fout gaat is wel duidelijk hoor. Maar niet zo erg als ze het doen voorkomen.

Op een claim van 300.000 euro word namelijk vlugger gereageerd als eentje van 300 euro. Zo denken ze meestal.

Men kan niet verwachten dat je alle patenten uit je hoofd kent en dat je er ook niet vanuit moet gaan dat de spullen die je inkoopt nep / namaak zijn.
Uiteraard moet je dit wel met beleid doen, want sommige dingen liggen echt té voor de hand.

Als jij met eerlijke intenties gehandeld hebt, en niet bewust de boel aan het flessen bent geweest is het al een andere situatie.
Zeker als je er slechts 1 verkocht hebt is het niet iets waar je echt mee hun markt kapot hebt proberen te maken.
Hun geleden schade is bij lage na niet de claim. Zelfs niet 1.7% daarvan.

Ga bellen met de rechtsbijstand, of vraag ergens juridisch advies.
Ga met dat advies aan de slag en het zal uiteindelijk allemaal wel meevallen.
Dat je het niet meer zomaar nogmaals doet is wel zeker. En dat is eigenlijk ook de bedoeling van het geheel.
Niet dat er veel geld aan je verdiend gaat worden. Want daar prikt een rechter wel doorheen uiteindelijk (mocht het zover komen)

Ik had het simpel afgedaan met het feit 'ik ben maar een kleintje en heb er maar 1 verkocht, en dat was nota bene uzelf, daarmee heeft uw client geen schade geleden.' Laat dat overigens dan wel door een professional opstellen.

Zo had ik het gedaan in ieder geval. Als je er geen vertrouwen in hebt, schakel je een advocaat in.

Dergelijke claims nooit zelf proberen oplossen, laat zien dat je niet 123 laat intimideren en laat een advocaat reageren.

snowy123 schreef:Hallo allemaal

Ik ben al enige jaren bezig met een kleine webshop met gadgets.
Maar nu ben ik tegen een probleem aangelopen met patenten.
Ik kreeg een brief van een Duits advocaten bureau dat een product wat ik aan deze advocaat had geleverd namaak was en dat het Amerikaanse bedrijf een betwist bedrag heeft geëist van 300.000 euro en dat het allemaal goed zou zijn als ik 1,3% van dit bedrag betaal binnen 7 dagen.

Het gaat om een schildpad sterrenprojector

http://www.alibaba.com/product-detail/C ... 73186.html

Op dit product stonden geen merknamen van cloud b en is duidelijk verschillend van de cloud b versie. mijn product naar was ook compleet anders.

Wie weet wat ik moet doen?
Ik heb nog maar 1 z'n ding verkocht en dat was net die advocaat.

HELP!

Weet je zeker dat het van een echte advocaat is en niet een scam a-la getty images of andere luizebollen?

Sinds wanneer is Getty Images een scam? Eerder naïef en onwetend van mensen dat ze willekeurig een foto van Google Images pakken en vervolgens denken dat daar geen auteursrechten oid op zitten.

nescioo schreef:Sinds wanneer is Getty Images een scam? Eerder naïef en onwetend van mensen dat ze willekeurig een foto van Google Images pakken en vervolgens denken dat daar geen auteursrechten oid op zitten.

Legale scam. Ze hebben daar een heel team zitten die intimitatie e-mails sturen. Ohhhhhh je hebt een jpeg bestandje van ons op je website staan!!!!!! We gaan je helemaal kapot procederen! Je krijgt 1 kans en binnen een paar dagen een paar honderd / duizend euro betalen anders ga je enorme processkosten krijgen!

Daar was hun business model op gebaseerd. Zeg maar een soort brein maar dan vele malen corrupter.

Veel produkten van Samsung schenden de patenten van Apple en andersom ook. Daarom klagen de bedrijven ook elkaar aan en niet de belcompany in Nederland die het produkt in haar winkel verkoopt.

Jij verkoopt hier geen produkt met een merknaam erop. Dat er patent op het model zit moet de advocaten kantoor maar het chinese bedrijf aanklagen. als Belcompany of andere winkels al niet kunnen controleren welke patenten er allemaal zitten op hun assortiment hoe kunnen we dat dan van kleine winkels verwachten.

Dus ik denk dat jij hier sterk staat.

Dat is normaal in Duitsland. Daar heerst een claimcultuur. Ook als jouw webshop niet aan de wettelijke vorm voldoet kan dat een claim opleveren. Die advocaten leven daarvan. Ik kan je A n d r a s L u t z e of S t r i c k a d v o c a t e n aanbevelen voor NL D zaken.

Leuk om te weten hoe het is verlopen.