Op dit moment ben ik aan het uitzoeken of het ook lonend is om als extra betaaloptie de "virtuele" acceptgiro van Afterpay (of Klarna, ben ik nog niet uit) toe te voegen aan een (nog niet bestaande) webwinkel. Heeft iemand, goede of slechte, ervaringen met het bedrijf Afterpay? (over Klarna zag ik al een topic).
Zijn de tarieven een beetje schappelijk? Hoe is de service en implementatie? Ik zal zeker ook zelf contact met ze gaan opnemen, maar ik ben wel benieuwd naar eventuele ervaringen hier.

Voordeel ten opzichte van Klarna vind ik dat het een Nederlands bedrijf is (en nog redelijk in de buurt voor mij), dus makkelijker communiceren.

In het algemeen: zijn er webshops hier die hebben gemerkt dat deze betaaloptie meer conversie heeft opgeleverd?

Ik hoop ervaringen te mogen horen van jullie. Alvast bedankt!

Ik weet niet wat je over Klarna gelezen hebt, maar er staat wat op mijn weblog en op dit forum. Ik moet eerlijk bekennen dat dit tegenwoordig geen goed beeld meer geeft. Klarna was, toen ik mijn blog berichtje schreef, nog niet zo bekend. Ik vond het onsuccesvol.

Inmiddels hoor ik hun naam zeer vaak. En vooral goede berichten. Er werken in Nederland een stuk of tien (minimaal) mensen voor Klarna en daarmee zijn ze (vergelijkbaar met) een Nederlands bedrijf. Ik zou ze dus niet te snel meer afschrijven. Mogelijk dat er dus op dat weblog binnenkort een vervolg komt.

Los daarvan is het nog steeds moeilijk om ze te vergelijken. Ik weet dat o.a. Eentje hiermee actief is en ken wat andere mensen met ervaringen. Mogelijk kan iemand ze delen? Wat zijn de verschillen tussen Afterpay en Klarna? Iemand?

Met Afterpay ben ik nog nooit bezig geweest. Die staat nog op mijn to-do lijstje.

Klarna werkt op zich wel alleen je merkt nog aan veel dingen dat ze nog aan het opstarten zijn in Nederland.

Heb sinds eind december ook Klarna en krijg toch wel (bijna) dagelijks een klant die kiest voor Klarna. Er zijn gewoon mensen die het internet wantrouwen. Door Klarna aan te bieden haal ik die drempel weg. Pas nadat ze de goederen binnen hebben (gerust gevoel voor de klant) begint de betalingsverplichting.

Omdat de klant wel rechtstreeks aan Klarna dient te betalen ben ik het overzicht op mijn klant kwijt. Daar bedoel ik mee te zeggen dat Klarna direct aanmaningskosten in rekening brengt indien de klant niet binnen 14 dagen betaalt. Als mijn klant, om wat voor reden dan ook, een slechte ervaring krijgt met Klarna, dan hebben ze ook automatisch een slechte ervaring met mijn webshop.

eentje schreef: Klarna werkt op zich wel alleen je merkt nog aan veel dingen dat ze nog aan het opstarten zijn in Nederland.

Waar merk je dat aan als ik vragen mag? En wat was voor jou de overweging om voor Klarna te kiezen i.p.v. Afterpay?

frafra schreef:Omdat de klant wel rechtstreeks aan Klarna dient te betalen ben ik het overzicht op mijn klant kwijt. Daar bedoel ik mee te zeggen dat Klarna direct aanmaningskosten in rekening brengt indien de klant niet binnen 14 dagen betaalt. Als mijn klant, om wat voor reden dan ook, een slechte ervaring krijgt met Klarna, dan hebben ze ook automatisch een slechte ervaring met mijn webshop.

Ik heb wel eens gehoord (of het waar is weet ik niet) dat Klarna nogal agressief hierin kan zijn. Dat lijkt me niet echt prettig voor een webshopeigenaar. Een klant kan natuurlijk wel eens een accceptgiro vergeten te betalen (die slingert dan ergens rond, weet ik uit eigen ervaring ) Om daar nu meteen als een "boeman" achteraan te gaan gaat me dan ook wat ver.

Maar nu gaat het dus over Klarna. Iemand hier met ervaringen over Afterpay?

BeelduitHolland schreef:Maar nu gaat het dus over Klarna. Iemand hier met ervaringen over Afterpay?

Mijn ervaringen zijn behoorlijk beperkt maar geloof van mij: Al dit soort partijen zijn strict. Dat is wat ze doen. Zorgen dat mensen snel betalen en dat de wereld met rondfladderende facturen een stapje kleiner wordt. Als jij het prima vindt dat klanten zo nu en dan hun acceptgiro even niet betalen en een tweede of derde herinnering nodig hebben, dan zou ik je zeer sterk afraden om met een incassospeler zaken te doen.

frafra schreef:Heb sinds eind december ook Klarna en krijg toch wel (bijna) dagelijks een klant die kiest voor Klarna. Er zijn gewoon mensen die het internet wantrouwen. Door Klarna aan te bieden haal ik die drempel weg. Pas nadat ze de goederen binnen hebben (gerust gevoel voor de klant) begint de betalingsverplichting.

De vraag is alleen dan altijd: "Hadden die klanten dan anders niet gewoon voor iDEAL of bankoverschrijving gekozen?"

Ik koop ook wel es ergens wat waar ik met accceptgiro kan betalen. Maar dat is dan uit gemakzucht. Was die optie er niet, had ik gewoon iDEAL of Credit Card gekozen.

Ik zit ook wel een beetje te denken alvast richting een dergelijke service (voor de nabije toekomst) maar dat is dan eigenlijk alleen voor bedrijven. Die haken soms wel es af omdat we niet op rekening leveren.

Dirkjan schreef:Mijn ervaringen zijn behoorlijk beperkt maar geloof van mij: Al dit soort partijen zijn strict. Dat is wat ze doen. Zorgen dat mensen snel betalen en dat de wereld met rondfladderende facturen een stapje kleiner wordt. Als jij het prima vindt dat klanten zo nu en dan hun acceptgiro even niet betalen en een tweede of derde herinnering nodig hebben, dan zou ik je zeer sterk afraden om met een incassospeler zaken te doen.

Ik zie dat ik het niet goed neergezet heb. Natuurlijk wil ik dat er achter mijn geld aangegaan wordt, daar zijn zulke partijen goed in. Met boeman bedoelde ik meer het beeld dat ik heb van louche figuren die met van alles en nog wat dreigen bij je aan de deur...Ik denk dat mijn fantasie hier wat aan de oppervlakte verschenen is..

Verkoper schreef:De vraag is alleen dan altijd: "Hadden die klanten dan anders niet gewoon voor iDEAL of bankoverschrijving gekozen?"

Daar sla je de spijker op de kop. Na een, overigens prettig en duidelijk, telefoongesprek met Klarna ontving ik een infomail waarin wordt gesproken van een conversieverhoging van 20% binnen 1 jaar. Een betrouwbare vergelijkingsbasis ontbreekt echter: 20% meer dan wat? Wat was dan de oude situatie?

Als je de mogelijkheid om achteraf te betalen nu nog niet aanbiedt, kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Als je dat echter al wel doet, zal de conversieverhoging anders uitvallen. Het is appels met peren vergelijken. Bij ons wordt bijvoorbeeld meer dan 40% van de bestellingen afgehaald en contant betaald. Daarvoor zal de conversieverhoging zeker geen 20% in 1 jaar zijn.

Vergelijkbare verschillen mag je verwachten op basis van de betaalmogelijkheden die je aanbiedt. PayPal en creditcards bieden bijvoorbeeld ook een vorm van kopersbescherming. Die 20% is slechts een gemiddelde van 7000 webwinkels, dus je zult voor jezelf aan het rekenen moeten gaan.

BeelduitHolland schreef:Ik denk dat mijn fantasie hier wat aan de oppervlakte verschenen is.

Dat denk ik ook. Ik loop zo wel even langs hun stand op de #wwvd en laat je weten hoe louche dit eruit ziet. Je hoort zo meer van me.

Tis geen twitter hier hoor

Best vaak kiezen consumenten toch voor kopen op rekening. Dit is ook het bestaansrecht van eFactoring partijen als Afterpay, Klarna en ICMO. We zien dat bij bijna de helft van de bestellingen wordt gekozen voor betalen na ontvangst. Wij hebben gekozen voor een lokale specialist zonder op winstbejag uitzijnde investeringsmaatschappij uit het buitenland. Het kost wel wat, maar `in the end` beslist de consument..

Het had weinig gescheeld of ik had deze topic geopend. Zit namelijk met hetzelfde. Ik ben ook aan het kijken of ik voor Afterpay of Klarna moet kiezen.

De afgelopen dagen heb ik grondig onderzoek gedaan en wil graag mijn bevindingen met je delen.


Klarna Afterpay

Max aankoopbedrag* € 250 tegen € 250*
Vaste kosten per transactie € 1,69 tegen € 1,50
Percentage per transactie € 3,5 % tegen € 3-4%
Abonnement per maand € 29* tegen geen
Contract duur* € 1 jaar tegen € 2 jaar
Kosten module € 299 tegen € 599

* In overleg is er volgens Afterpay wel wat te doen aan het maximale aankoopbedrag. Maar hier deden ze een beetje terughoudend over.
* Wanneer je er voor kiest het abonnementgeld in 1 keer te betalen voor het gehele jaar betaal je hier € 299 voor, 2 maanden korting dus

Een aantal verschillen tussen deze 2 bedrijven is dat Klarna momenteel actief is in 6 landen. Mocht je internationaal in 1 van de aangesloten landen actief zijn dan is het denk ik toch wel aantrekkelijker te kiezen voor Klarna.

Klarna is overigens een nieuwe speler op deze markt, in Nederland dan. In een aantal landen zijn ze marktleider en is het inmens populair te kiezen voor achteraf betalen. In het begin hoorde ik vrij weinig van ze, maar ze zijn echt een opmars aan het maken. Ze zitten niet stil hoor! Ik hoor de laatste tijd namelijk erg veel van ze en zie ook dat er steeds meer webshops aansluiten. Zo zijn ze aan momenteel bezig met het bekijken van de mogelijkheden voor het verhogen van het maximale aankoopbedrag. In Nederland geldt namelijk de wetgeving dat als er voor meer dan € 250 een krediet aangevraagd wordt dit BKR getoetst moet worden. In Duitsland waar ze ook actief zijn schijnt het maximale bedrag ongeveer € 1500 te zijn.

Afterpay schijnt een incasso achtergrond te hebben terwijl Klarna zich echt hierin heeft gespecialiseerd. Het kan dus daarom zo zijn dat Afterpay agressiever over kan komen, maar volgens mij kan dat net zo goed voor Klarna gelden, heb dit ook alleen maar gehoord.

Qua kosten verschilt het niet veel maar bij Klarna zit je vast aan een abonnement terwijl dat bij Afterpay niet zo is. Bij Afterpay weer betaal je 2 x zoveel voor de module.

Ben momenteel nog een beetje aan het twijfelen. Ik houd deze topic ook even in de gaten, misschien dat ik hiermee een betere afweging kan maken.

Hoop dat je wat aan deze informatie hebt. Suc6 verder en houd ons op de hoogte.

Op basis van een vergelijkbaar sommetje hebben wij Klarna links laten liggen. Op een gemiddelde ordergrootte van € 81,49 zouden we € 4,54 per order kwijt zijn aan directe kosten. Daar moet je nog indirecte kosten bij optellen: het abonnement, een afschrijving op de software-implementatie plus klanten die in het Klarna-proces afhaken. Per saldo komt het neer op grofweg € 5 voor een order van ruim € 80 en dat vind ik een te dure verzekeringsvorm.

Voor duurdere producten zou het systeem juist wel interessant kunnen zijn, zeker ook voor onzekere kopers, maar dan zit die kredietlimiet van € 250 vervelend in de weg.

Klarna bied de mogelijkheid om een deel van de kosten door te berekenen aan de klant.

In 1 van de winkels onder mijn beheer word 2,75 doorberekend als administratiekosten in een andere 2,50 en bij beide word er gebruik gemaakt van Klarna ongeveer 1 op de 15 bestellingen.

eentje gebruik je dat dan ipv rembours?

BeelduitHolland schreef:dat Klarna nogal agressief hierin kan zijn. Dat lijkt me niet echt prettig voor een webshopeigenaar.

Is het ook niet maar Klarna stuurt wel een smsje op de dag dat de krediettermijn (bijna) voorbij is. Op deze manier kan de klant, mocht die het zijn vergeten, alsnog snel betalen.

Iemand zei ooit eens tegen mij, weet niet meer wie, een niet betalende klant is geen klant.

Verkoper schreef:De vraag is alleen dan altijd: "Hadden die klanten dan anders niet gewoon voor iDEAL of bankoverschrijving gekozen?"

Ik bied aan: iDeal, PayPal, vooruitbetaling, rembours, Klarna voor particulieren en op rekening voor bedrijven. Klarna wordt toch regelmatig gekozen dus ga ik er eigenlijk wel vanuit dat deze betaaloptie wel gewenst is.

Ward schreef:Per saldo komt het neer op grofweg € 5 voor een order van ruim € 80 en dat vind ik een te dure verzekeringsvorm.

Die 1,67 transactiekosten belast ik overigens gewoon daar aan de klant. Dit wordt duidelijk aangegeven en blijkbaar vinden ze het niet erg om wat meer te betalen.

Ik vermoed dat het toch heeft te maken met het wantrouwen op het internet, vooral bij de wat oudere generatie (die soms niet eens ideal hebben). Eerst de goederen in je hand hebben en kijken of alles goed is en klopt en dan pas betalen.

Ward schreef:Voor duurdere producten zou het systeem juist wel interessant kunnen zijn, zeker ook voor onzekere kopers, maar dan zit die kredietlimiet van € 250 vervelend in de weg.

Ben ik met je eens, zodra deze tijdelijke limiet, althans zo heb ik het begrepen is opgeheven, dan kan ik het ook toepassing op mijn andere webshop

veke schreef:eentje gebruik je dat dan ipv rembours?

Nee, ik bied ook nog steeds rembours aan.
Ik zie wel dat het aantal rembours zendingen terug gelopen is procentueel. Naar mij idee zouden de meeste mensen die nu Klarna kiezen anders rembours gekozen hebben of afgehaakt zijn omdat ze het nog niet aan durven om vooraf te betalen.

Zie net een nieuwe speler op deze markt... Sisow eCare van het bedrijf achter AssurePay...

http://bit.ly/fK3B2a

Vandaag toch maar even langs op de #wwvd

Products for All schreef:Afterpay schijnt een incasso achtergrond te hebben terwijl Klarna zich echt hierin heeft gespecialiseerd. Het kan dus daarom zo zijn dat Afterpay agressiever over kan komen, maar volgens mij kan dat net zo goed voor Klarna gelden, heb dit ook alleen maar gehoord.

Afterpay is een 'spinoff' van Wehkamp en eigenlijk ook pas vanaf afgelopen zomer wat intensiever actief bij de middelgrote en kleine webwinkels in Nederland. Beide partijen nemen jouw risico over en geloof me, dat doen ze niet zomaar. Ze zullen beiden vrij agressief zorgen dat de klant werkelijk binnen een korte tijd zal betalen. Persoonlijk snap ik niet zo goed wat daar mis mee is. Webwinkels zijn tegenwoordig ook gewoon business, en dus wil je betalende klanten die te vertrouwen zijn. Die klanten die constant maar acceptgiros kwijt raken, betalingsregelingen willen, met hun administratie rommelen en pas na maanden gaan betalen, moet je als webwinkel ook helemaal niet willen. Maar dat is misschien zoals ik al zei mijn persoonlijke mening.

helemaal mee eens, je hebt niets aan klanten die niet betalen.

bedrijven als klarna en afterpay nemen jouw administratieve rompslomp uit handen en daar betaal je een x bedrag voor.

Ik heb gisteren met 3 achteraf betalen-partijen gesproken. Bij alle 3 vind ik het raar dat de check of ze die klant willen accepteren niet vóór de betalingskeuze kan worden gedaan. Lekker als een klant kiest voor achteraf betalen en dan de melding krijgt "Helaas ben je volgens ons systeem niet kredietwaardig", ik zou dan liever gewoon de optie achteraf betalen uit de betaalmogelijkheden filteren.

Dit kan in de huidige opstelling wel maar dan betaal je voor elke klant die check, ook al betalen ze uiteindelijk gewoon via iDeal.

A. Loomans schreef:Ik heb gisteren met 3 achteraf betalen-partijen gesproken. Bij alle 3 vind ik het raar dat de check of ze die klant willen accepteren niet vóór de betalingskeuze kan worden gedaan. [...] Dit kan in de huidige opstelling wel maar dan betaal je voor elke klant die check, ook al betalen ze uiteindelijk gewoon via iDeal.

Dat is op zich wel logisch: je betaalt feitelijk voor de controle van de kredietwaardigheid van een klant, ongeacht de uitkomst. Of meer technisch: je betaalt voor het gebruik van een API en de achterliggende data. Daarna kun je bij een negatieve uitkomst natuurlijk nog zelf beslissen welke alternatieven je biedt.

Ik snap het idee inderdaad goed maar deze manier van werken is in mijn ogen niet klantvriendelijk (voor de eindklant dus), wat mij er in elk geval van zou weerhouden om dit zo te gebruiken.

A. Loomans schreef:Ik snap het idee inderdaad goed maar deze manier van werken is in mijn ogen niet klantvriendelijk (voor de eindklant dus), wat mij er in elk geval van zou weerhouden om dit zo te gebruiken.

Daar heb je een goed punt. Achteraf betalen zou eigenlijk positief moeten zijn gebaseerd op wederzijds vertrouwen in een "trusted third party". Nu heeft het nog te veel de vorm van wantrouwen door een controle van het type “wij toetsen uw gegevens bij het BKR in Tiel”.

Misschien is het de nieuwigheid. Als consumenten eenmaal gewend zijn aan achteraf betalen via AfterPay, Klarna en dergelijke, kan dat zowel voor koper als verkoper een goede oplossing zijn.

Bedrijven kunnen bij mij ook gewoon op rekening kopen, en daar heb ik administratief al genoeg werk aan. Mocht het zo ver komen tot een incasso dan kan je het tenminste op een bedrijf verhalen. Op een uitzondering daargelaten lever ik echt "zelf" niet op rekening aan particulieren, dan kan ik de tent wel sluiten vanwege wanbetalers. Daarom is Klarna, of een andere partij, voor mij een interessante oplossing.

Ben donderdag op de webwinkelvakdagen geweest en heb daar Buckaroo BetaalGarant gezien. Daar wordt ook een garantie gegeven alleen je klanten krijgen pas met andere partijen te maken op het moment dat ze ook echt niet betalen. Dat vind ik veel minder verwarrend voor mijn klanten en ook fijner. Mijn goed betalende klanten hebben dan enkel met mijn webshop te maken. Ook kan je zelf zien welke klanten wel en niet op tijd betalen zodat je een gevoel erbij hebt of het wel nuttig is om een garantie af te sluiten. Ik begrijp overigens dat je daar de check wel gedaan wordt voordat de betaalwijze achterafbetalen wordt aangeboden.

In ieder geval hier weer genoeg stof tot nadenken gekregen. Dank voor alle input to zover! Ik ga maar eens het gesprek aan met de partijen, dan kan ik mijn keuze gaan maken. Of ik deze betaalvorm ga aanbieden hangt ook zeker af van het kostenplaatje.

Ik lees net in de Twinkle dat je geen abonnement en opstartkosten betaalt bij Afterpay. Iemand die dit zeker weet? Want als dit niet zo zou zijn is het een veel goedkopere optie dan bijv. Klarna.

AfterPay schreef:Wilt u meer weten over de mogelijkheden van AfterPay voor uw webwinkel?
Neem dan vrijblijvend contact met één van onze accountmanagers op.

Algemene wijsheden die daarnaast gelden, ook voor betaalsystemen:

• voor niets gaat alleen de zon op;
• het moet uit de lengte of de breedte komen;
• je kunt niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten;
• je mag geen appels met peren vergelijken.