Wat is jullie objectieve mening over webwinkelkeurmerken? Zij er echt consumenten die minder gemakkelijk tot een online aankoop overgaan als een webwinkel geen keurmerk heeft? Wie van jullie heeft het als nadelig ervaren toen hij of zij nog geen webwinkelkeurmerk had? En wie van jullie runt er al jarenlang een succesvolle webwinkel zonder enig keurmerk? Want dat laatste kan natuurlijk ook.

En dan vraag twee als jullie het er allemaal over eens zijn dat een webwinkelkeurmerk onmisbaar is om het optimale vertrouwen te hebben van twijfelende consumenten:

Er zijn verschillende webwinkelkeurmerken te kiezen? Welk webwinkel keurmerk raden jullie mij aan. Een keurmerk waarbij ik niet al te veel geld op jaarbasis kwijt ben en dat door consumenten als zeer betrouwbaar wordt gezien?

Bij ons had het Webshop Keurmerk meteen een positieve invloed op de verkopen. Ik geloof dat we de jaarlijkse bijdrage er binnen een week uit hadden.

Boordevolstijl.nl schreef:En wie van jullie runt er al jarenlang een succesvolle webwinkel zonder enig keurmerk? Want dat laatste kan natuurlijk ook.

Dat zal iemand ongetwijfeld beamen, alleen ... je kunt onmogelijk iets zinnigs over de toegevoegde waarde van een keurmerk zeggen als je nog nooit een keurmerk hebt gevoerd.

Ik heb wel eens rondgevraagd en ken geen consument die daar naar kijkt.
Ik zelf kijk er ook niet naar, maar dan kan nog gelden dat ik weet dat het een wassen neus is en ik er dus geen waarde aan hecht als consument zijnde.

Ik stel voor om die discussie hier te voeren:
http://webwinkelforum.nl/viewtopic.php?f=4&t=31

Je zult altijd tegengestelde meningen horen. Ik denk dat klanten zowel bewust als onbewust beïnvloed worden. Uiteindelijk maak je een beslissing waar je koopt, dat is vaak op basis van een gevoel waarbij je factoren als prijs, vertrouwen, uitstraling, de gunfactor, levertijd, betaalmogelijkheden, etc. in meeneemt.

Naar mijn idee hoort een keurmerk erbij. Er zijn echter voldoende succesvolle shops zonder keurmerk en onsuccesvolle shops met een keurmerk. De vraag is echter niet of je een keurmerk nodig hebt, maar of het de investering waard is.

Elke goede ondernemer vind het geen probleem om 100 euro uit te geven als dat 200 euro oplevert. Weeg dus voor jezelf de voor- en nadelen af en kijk ook naar andere voordelen dan enkel conversie.

Voor mij is het positief uitgevallen en daarom ook de reden om ermee door te gaan. Op zich ben ik het tegen, want je krijgt het niet omdat je gewoon een goede webshop hebt, je MOET het kopen! Maar toen ik het keurmerk had steeg het aantal verkopen aanzienlijk, dusja... moet ik dan mijn eigen principes gaan aanhouden? De test had het voor mij bewezen en dan ga ik er ook voor. Gelukkig is het wel zo bij vele keurmerken dat je onder 1 keurmerkinschrijving zeg maar meerdere webwinkels aan kunt hangen. Voor 1 kan het soms duur zijn, maar heb je er 2 of meer dan zijn de kosten er zo uit.

Voor welk keurmerk heb jij destijds gekozen en wat kost dat op jaarbasis?

Webshop Keurmerk en dat kost nog steeds €195,- excl. BTW op jaarbasis en maximaal 5 webshops.
Als ik straks mijn tweede webshop heb dan krijgt deze hetzelfde keurmerk.

Geloof mij ik was er eerst ook op tegen, maar een keurmerk (deze heeft een geschillencommissie) wekt toch vertrouwen op. Natuurlijk een reviewsysteem ook, maar dat gaat zoals wij allemaal toch wel weten ook niet altijd eerlijk. Niet alle concurrenten zijn vriendelijk en collegiaal.

Mag ik vragen welke producten jij verkoopt en aan welke leeftijdscategorie? Als dat een beetje overeen komt met de doelgroep waar ik en mijn vrouw ons op richten, dan is een goed keurmerk ook voor ons een musthave. Ik heb namelijk een vermoeden dat juist de doelgroep waar wij ons op richten een doelgroep is die erg behouden en voorzichtig is met het aankopen via het internet. Zoveel mogelijk vertrouwen kweken is dan ook een must.

Ik had het er daarstraks met mijn vrouw nog over bij de groothandel. We zochten spulletjes voor een wat jongere doelgroep, maar kwamen toch weer naar buiten met spulletjes die thuishoren in een interieur van mensen die ongeveer tussen de 35 en de 55 jaar zijn. Veel luxe woonaccessoires zijn echt op een oudere doelgroep afgestemd. De jongeren (20 tot 30 jaar) kopen echt geen design vaas van rond de 100 euro zoals wij die vandaag honderden hebben zien staan. Die gaan naar Ikea met om daar in de plundra periode zo veel mogelijk spullen in hun kleine autootjes te proppen.

Juist de jongeren (dus niet mijn doelgroep) schijnen extra gemakkelijk via het internet te kopen. Zo kopen diverse jonge klanten uit mijn kapsalon in China, Japan en de USA. Zelfs mijn dochter heeft vorige week kleding in de USA besteld. Die jongeren zal het een worst wezen of een site betrouwbaar is. Die hebben zelfs niet eens de tijd om te kijken of er een keurmerk aanwezig is en of dat niet fake is.

Klopt het beeld een beetje dat ik hier schets?

Boordevolstijl.nl schreef:Klopt het beeld een beetje dat ik hier schets?

Ja, dat beeld klopt aardig: de generatie 20-30 jaar denkt dat IKEA en HEMA design verkopen. En IKEA en HEMA laten hen graag leven/wonen in die waan...

Goh er zijn altijd uitzonderingen op de regel en daar ben ik er één van. Ligt er aan of het design ook echt mooi is en ik het ook HEEL graag wil hebben, dan zou ik het aanschaffen. En je moet het geld ook wel hebben. Ik besteed dat liever uit aan een goed matras en bed (dus NIET IKEA).

En zat die van rond de 20/30 zijn en zeker wel die letten op of je een keurmerk hebt of niet (of goed staat aangeschreven op blogs/vergelijkingsites/reviewsites). Als jouw doelgroep hoger ligt dan kijken ze er al helemaal zeker naar! Dus waarom dan niet doen?

En lang niet allemaal kopen ze maar lukraak via andere sites en kijken ze nergens naar, en zeker als ze een keer opgelicht zijn. Maar weten ook dat het soms pure onzin is zo'n keurmerk voor een consument, omdat het aangeschaft moet worden door een webwinkelier.

Ik koop niet zomaar bij een net gestarte shop of onbekende shop, tenzij ik de persoon erachter ken of via via goede verhalen heb gehoord. Ik zie wel eens shops voorbij komen hier op het forum die te koop aangeboden worden die ik van mijn levensdagen nooit gezien heb en dat kan ook wel kloppen, want ik zou dat soort sites ook zo snel mogelijk weg klikken.
Dan gaat het vooral om sites over gadgets, telefoons, pc toebehoren etc. Want dat is vaak ook nog er wordt stuff uit China gehaald en hier voor 10x meer verkocht, terwijl ik het ook via eBay kan halen voor weinig en heb ik precies hetzelfde namaakspul. Dan doe ik het liever op die manier.

Een stukje waar sommige mensen maar eens over na moeten denken i.p.v. weer de zoveelste webshop in gadgets/telefoonhoesjes en dingen wat namaak is van de hand te doen of willen beginnen. En voor een aantal die denken er stinkend rijk mee te willen worden, hou het leuk voor jezelf en voor een ander.

Heeft iemand wel eens een onderzocht over dit onderwerp gevonden. Het is een relevante vraag die veel webwinkeliers hebben. Iemand ooit iets gevonden?

Jos Deman schreef:Heeft iemand wel eens een onderzocht over dit onderwerp gevonden. Het is een relevante vraag die veel webwinkeliers hebben. Iemand ooit iets gevonden?

Die onderzoeken zijn er niet echt, de keurmerken hebben er geen belang bij d.w.z ze onderzoeken het zelf en rara wat de uitkomst is.

Onderzoeken zeggen vaak ook niet omdat je precies de vragen zou moeten weten. Vragen kun je zo stellen dat het antwoord een bepaalde richting in gaat.

Bijv koopt u liever bij een webwinkel met keurmerk dan zonder keurmerk.
of je stelt de vraag zou. Heeft bij uw online aankoop de aanwezigheid van een keurmerk invloed op waar u koopt.
Of andersom. Wist u dat er geen wettelijke controle is op keurmerken en iedereen ze kan uitgeven. Dit wetende is de aanwezigheid van een keurmerk dan belangrijk voor een online aankoop bij een bepaalde winkel.

Onderzoeken kun je alle richtingen in sturen.

Zelf werken we al 2.5 jaar zonder keurmerk en ik heb er in die jaren 3 keer een vraag over gekregen. Het zal uiteindelijk ook te maken hebben met de hele uitstraling van je website hoe betrouwbaar deze overkomt. Denk dat veel mensen daar meer naar kijken dan naar een keurmerk. Neemt niet weg dat het soms belangrijk kan zijn in bepaalde branches. Of dat jou branche is zul je zelf moeten bekijken.
Zag bij een concurrent van mij eerst met keurmerk en daarna zonder. Voor hem zal het dus geen meerwaarde gehad hebben.

Het hebben van een keurmerk houdt in dat men bij je koopt. Zelf ga ik ook niet in zee met internetbedrijven, die geen keurmerk voeren.

Een keurmerk is vertrouwen!

Ik ben ook begonnen zonder keurmerk, maar mijn klanten wezen mij erop, dat ik onbetrouwbaar zou kunnen zijn. Dit heeft mij direct over de streep gehaald....en ik ben al jaren een zeer tevreden gebruiken van Webwinkelkeur. Betaalbaar en altijd zeer goed advies.

Persoonlijk hecht ik de meeste waarde aan reviews. Dat is voor mij de reden dat ik op het moment werk op basis van reviews die klanten bij een onafhankelijke partij achter kunnen laten.

Dat is niet iets wat je koopt, maar gewoon de eerlijke mening van de klant die wordt gedeeld. In mijn ogen heeft dat de hoogste waarde...

Elektrobert schreef:Het hebben van een keurmerk houdt in dat men bij je koopt. Zelf ga ik ook niet in zee met internetbedrijven, die geen keurmerk voeren.

Een keurmerk is vertrouwen!

Wij hebben geen keurmerk en toch koopt men bij ons en niet zo een klein beetje ook. Zoals ik al aangaf zag ik 1 van mijn concurrenten eerst met keurmerk dan zonder en ik weet dat ook zij goed verkopen.

Er zullen zeker mensen zijn die naar een keurmerk kijken. Dat een keurmerk vertrouwen is, is misschien voor sommige mensen die niet verder kijken. Ondertussen zijn er tig keurmerken, je kan er zelf, zelf 1 beginnen. Een keurmerk zegt mij helemaal niets.
een keurmerk zou er voor moeten zorgen dat webwinkels volgens de wettelijke regels aanbieden. Ik kan je zeggen zelf bij thuiswinkel.org is dat niet het geval. Ik heb ze daar op gewezen dat er vele winkels met hun keurmerk niet voldoen aan de wettelijke regels die ze zelf stellen. Het antwoord we kijken er na en 3 weke later nog niets.
Vooruit een klant kan naar een geschillencommissie stappen als er een probleem is.

misschien wordt het eens tijd dat meer mensen weten dat de waarde van een keurmerk heel weinig is en dat het meer een schijnidee van vertrouwen geeft.

andersom als ik een winkel met een vaag keurmerk zie en dat zijn er vele denk ik moet ik daar bij kopen, ze willen betrouwbaarheid uitstralen en denken dat voor een paar euro te kunnen kopen.

zoals ik al aangaf in het algemeen denk ik dat de doorslag de totale uitstraling van je website is. Wat voor informatie geef je, de opbouw, heb je video's, tel bereikbaar, geen vaag postbus adres enz enz.

maandje of wat geleden "per ongeluk" het keurmerk en de verwijzing op de webshop uit de header van de site gesloopt. Verder stond er geen enkele verwijzing naar het keurmerk op de website.

Bij toeval ontdekte ik het vorige week dat het er niet meer opstond, je mag best weten dat ik mij gelijk rot ben geschrokken, want dat zou wel eens effect gehad kunnen hebben op de verkoop cijfers. Verbazing is dus groot dat het helemaal geen effect heeft gehad, we draaien gewoon op de zelfde voet door. klanten/consumenten zijn ondertussen blind voor keurmerken. (net als mijzelf trouwens die het keurmerkje niet eens heeft gemist op de homepage)

de keurmerken komen op mij over als een stelletje handige zakkenvullers, die met een logootje een stukje schijnveiligheid proberen te creëren. Met een stukje goedkope media en af en toe een lullig persberichtje in de media is heel Nederland in eens bang om niet bij een niet gekeurde webshop te bestellen. Die paar honderd euro kun je veel beter aan iets anders besteden.

Het punt is dat de manier waarop je een keurmerk plaatst ook grote invloed heeft. Je zegt zelf dat je het keurmerk in de header hebt geplaatst. Heb je het al een geplaatst in de winkelwagen en kort bij de bestelknop?

De argumentatie dat je ook best veel kunt verkopen zonder keurmerk is natuurlijk helemaal waar. Je kunt echter ook best veel verkopen zonder ideal of zonder achterafbetaalmethode. Dat wil echter niet zeggen dat je niet meer verkoopt met deze onderdelen. De vraag zou moeten zijn kosten een keurmerk meer of levert het meer op?

Geen onderzoeken gedaan naar keurmerken en trustseals? Er zijn meerdere onderzoeken gedaan, zowel door webwinkels als wetenschappelijk. Zo toonde Herensokken.nl een stijging van 20% aan door gebruik van een keurmerk. Zelf denk ik dat dit wat aan de hoge kant is, maar toch. Ook keurmerken zelf kunnen dit onderzoek doen, maar zou jij het dan geloven?

Je kunt echter geen goed onderzoek doen door een week wel en een week niet een keurmerk te tonen. Je moet dan echt A/B testen over een langere periode. Plaats daarbij zo'n keurmerk niet ergens verstopt in je header of je footer, maar juist op de plaatsen waar men beslist. Dat is op de productpagina en in de winkelwagen.

Of een keurmerk voor elke webwinkel uit kan? Nee. Ik zie echter toch veel mensen die bij voorbaat al willen aantonen dat een keurmerk geen meerwaarde heeft en daar de argumenten bij zoeken. Dit terwijl je zou moeten uitrekenen of iets meer kost of iets meer oplevert, nog afgezien van de niet commerciële voordelen van een keurmerk.

Dat er een wildgroei is van nietszeggende keurmerken ben ik het overigens mee eens. Echter onze website ontvangt dagelijks veel bezoekers en veel consumenten bellen ons om de echtheid van keurmerken te controleren. Dus er wordt zeker naar gekeken.

Je moet dan echt A/B testen over een langere periode.

Die opmerking a/b was er vorige week ook op exact meets magento.
Je schrijf zelf al langere periode maar waar het echt om gaat bij betrouwbaar a/b testen is de hoeveelheid bezoekers c.q conversie.

Het simpel neem bol.com met ik denk tienduizenden of meer bezoekers per dag. Bol.com kan net als amazon heel goed a/b testen en amazon doet dat zelfs tot achter de komma om zaken te optimaliseren.

De meeste webshops kunnen van die hoeveelheden bezoekers alleen dromen. Heb je zeg 100 tot 500 bezoekers per dag dan kun je heel moeilijk een uitspraak doen over a/b testen. Je hebt zo veel andere invloeden waarom iemand jou artikel zou kopen die niet meetbaar zijn. Slecht weer mensen meer achter de pc als goed weer om maar een voorbeeld te noemen. Net salaris binnen of andere meevaller.
Zie het aan onze eigen shop, normaal veel orders in het weekend en dan afgelopen weekend bijna niets rede ?

Je geeft aan keurmerk bij bestelknop of goed zichtbaar. Dat kan natuurlijk van invloed zijn.
Wat ik eerder zou willen weten is waar mensen echt naar kijken.
Hoeveel mensen klikken er echt op het keurmerk logo op jou site waardoor je op de site van het keurmerk komt en informatie krijgt over die website.
Daarnaast hoe zou het zijn als je zelf een fictief logo van een keurmerk op je website zet.

Waar ik me bij al die cijfers aan stoor is de realiteit.
is je website sneller x% meer conversies
achteraf betalen hup weer x %
keurmerk erbij ook 10%
weer iets ander hup nog 5%

Zou je alles doen wat er onderzocht en geroepen wordt dan zou iedere winkel zo maar 50% meer omzet draaien. Geloven we daar nu echt in ?

bbob schreef:

Je moet dan echt A/B testen over een langere periode.

Die opmerking a/b was er vorige week ook op exact meets magento.
Je schrijf zelf al langere periode maar waar het echt om gaat bij betrouwbaar a/b testen is de hoeveelheid bezoekers c.q conversie.

Bijna goed, maar het kan nog concreter.

Hoeveelheid bezoekers. Een A/B-test is een luxe buitenbeentje in marktonderzoek, omdat je géén steekproef hoeft te nemen, maar de volledige populatie kunt toetsen. Je kunt wel testen met een steekproef nemen, bijvoorbeeld 5% van de bezoekers, maar dan zul je verhoudingsgewijs langer moet testen.

Conversie. Niet zozeer de conversie maar meer het verschil tussen de A- en B-variant bepaalt hoeveel observaties je nodig hebt. Een groot verschil zal véél eerder aan het licht komen dan een klein verschil. Statistisch gezien is de conversie géén getal, maar een normale verdeling met een betrouwbaarheidsinterval.

Als je die twee tegen elkaar afzet, kom je ergens tussen:

- 40.000 observaties per variant bij een lage conversie en een klein verschil;

- 50 observaties per variant bij een hoge conversie en een groot verschil.

Als je 500 bezoekers per dag hebt maar je een test 3 maanden laat lopen, heb je meer dan 45.000 observaties. En dat kan wel degelijk statistisch significante gegevens leveren: het is voldoende om een gemiddeld verschil tussen A en B objectief vast te stellen.

Leuk verhaal maar nu komt het een a/b proef wil die iets zeggen moet je die op 1 onderdeel doen.

Bijv je doet een a/b proef op de checkout, daar komen alle bezoekers die iets bestellen. Jou verhaal en de hoeveelheden bezoekers gaat dan op.

Stel ik probeer een categorie pagina.
500 bezoekers per dag die verdeeld over de website binnenkomen, dat kan via de hoofdpagina zijn maar ook via een categorie of direct op de productpagina.
Gaat het over een a/b test op productpagina niveau dan zul je volgens jou berekening daar ook 500 bezoekers op een dag moeten krijgen wil je er wat meer over kunnen zeggen.
Als je meerdere producten hebt zul je dus veel meer dan 500 bezoekers in totaal moeten hebben het zijn er 500 voor die specifieke pagina.
parallel mag je dan geen a/b test doen met bijv je checkout omdat dat het beeld van de a/b test op de productpagina kan verstoren.
Nu gaat het er bijv ook om van je op de productpagina test, misschien iets andere opmaak, indeling kleur dan kun je dat voor alle productpagina's doen waardoor die 500 bezoekers weer op de productpagina's komen.

Het is en blijft dus vrij complex om echt iets te zeggen.
Daarnaast is 3 maanden een vrij lange termijn.

Zoals gezegd bedrijven als bol.com amazon, zalando met gigantisch aantal bezoekers kunnen dit soort testen vrij snel doen en binnen een paar dagen tot een conclusie komen.

Waar het mij om ging is dat ik veel hoor over a/b testen en hoe goed het voor je kan zijn maar dat er door veel van die experts niet bij bovenstaande zaken wordt stilgestaan en veel webshophouders zich blind staren op dit soort adviezen.

@bbob. Je beschrijft een multivariate analyse. Ik denk dat je dat zelf ook wel weet: die A/B/C/D/E-test is exponentieel complexer dan een A/B-test.

Je voorbeeld maakt de vergelijking ook extreem complex, maar bewijst daarmee meteen ook het basisprincipe: als je één verschil test, levert een A/B-test het snelst het meest op.

Ik ben het dus met je eens, maar ik vind ook dat je de A/B-test moet inzetten op het onderdeel waarin de test uitblinkt: het vinden van significante verschillen tussen twee varianten.

@bbob
Het idee van A/B testen komt uit de statistiek. Wat Ward dus zegt klopt helemaal. Je kunt middels A/B testen iets zeggen met een bepaalde zekerheid. De kans dat Bol met een A/B test snel significant resultaat heeft is dus inderdaad groter. Dat je op basis van toeval een 10% verschil ziet tussen 2 groepen van 10.000 mensen is immers veel kleiner dan bij een groep van 100 mensen. Als kleine webwinkel moet je dus in de praktijk langer testen. En ook zelfs in het geval van Bol is zon test niet alles zeggends. Wellicht werkt de kleur blauw bijvoorbeeld beter in de winter en de kleur geel beter in de zomer. De conclusie die je uit een test trekt moet je dus voorzichtig doen.

Ik zie echter geen reden om als kleine webwinkel niet elke 3 maanden een kleine test te doen. Zie je significant resultaat dan kun je wellicht de test al sneller stoppen, wees daar echter erg voorzichtig mee. Het is echter nog veel gevaarlijker om conclusies te trekken op basis van een onderbuikgevoel, zeker met weinig bezoekers.

Terugkomend is conversie iets complex. Het is dus niet standaard te zeggen dat een keurmerk 10% helpt. Het zijn allemaal zaken die kunnen helpen. Een conversie verhoging van 50% is zeker mogelijk met alle optimalisaties, maar is geen gegeven. Zo zal een Bol.com veel minder profiteren van een keurmerk, omdat het vertrouwen daar al wel goed zit. Als kleine webwinkel zou ik persoonlijk echter altijd testen met een keurmerk + klantbeoordelingen. Het keurmerk is daarbij niet alleen voor conversie belangrijk, maar we zien vaak dat veel webwinkels de basis al niet voor elkaar hebben. Daar geeft een goed keurmerk ook tips voor.

Zo kun je ook zonder keurmerk met vermelding van duidelijke informatie, foto's van jezelf of je pand, telefoonnummer + adres, achterafbetaalmethode, etc. al veel vertrouwen winnen van je consument. De vraag moet echter zijn of een keurmerk meer kost of meer oplevert, die vraag kun je deels beantwoorden met betrouwbare metingen. Verwacht daarin geen wonderen, als je nu 1 bestelling per dag hebt zullen dat er niet direct 2 per dag zijn. Als het er echter 2 meer zijn in een maand, dan kan het vaak al de moeite waard zijn.

Weet je wat een meerwaarde is van een Webwinkelkeur of gewoon Webshop Keurmerk en de rest?

1. Meer waarde voor minder geld
2. Actiever onderzoek of je wel voldoet aan de regels
3. Actief op fora, sociale media en sneller reageren op e-mails
4. Heeft reviewmogelijkheid voor klanten. Eerste 14 dagen gratis te gebruiken om mensen te mailen. Direct reacties erop en zelfs bestellingen door gekregen.
5. Meer mogelijkheden voor op je webshop (plugins, scrips, logo's).

Natuurlijk kan het zo zijn dat een bedrijf zo'n keurmerk niet nodig heeft. Maar ik ben er blij mee. Ik bestel zelf ook altijd wat sneller bij bedrijven die ergens staan ingeschreven. En zelfs meegemaakt dat een bedrijf een logo misbruikte en direct niet gekocht daar. Want ook denken er nog genoeg dat ze het kunnen misbruiken.

Ik heb zelf een keurmerk. Of het verschil maakt weet ik niet. Ik hoop zo de twijfelaar over de streep te trekken. Al merkt ik dat de klantbeoordelingen veel vaker worden bekeken. Voor sommige mensen geeft het misschien een veilig gevoel dat ze bij problemen bij een onafhankelijke organisatie een klant kunnen indienen.

Maar het is eigenlijk een garantie van helemaal niks. Ik heb zelf een keer een klant ingediend bij thuiswinkel.org over geen restitutie verzendkosten heen en ze deden er niks mee.

Of kijk eens naar redcoon.nl Die krijgt een gemiddeld een 2.2 van 233 beoordelingen. Beschamend slecht dus. Als je de beoordelingen leest https://www.trustpilot.nl/review/www.redcoon.nl En dan toch een redelijk grote speler in de PC branche zijn....

Maar onderwijl wel een thuiswinkel.org EN een Q shops keurmerk. Sorry hoor maar als er een klachtenregen is die al jaren duurt en je raakt dan je keurmerk niet kwijt vraag ik me af wat een keurmerk dan inhoud....

Er valt me wel iets heel aparts op. Ook op feedback company regent het klachten (gemiddeld een 3.3) https://beoordelingen.feedbackcompany.n ... on.nl.html maar via kieskeurig scoren ze opeens een 8.2 http://www.kieskeurig.nl/Redcoon/winkel ... 43004C92C0

Moet je betalen voor kieskeurig ofzo Ik vind dit iig wel heel erg vreemd.

Ik heb in mijn vraag ---->antwoord onderstaande staan.
nu benaderd een "klant" mij dat hij juist door die uitleg mijn site niet vertrouwd en bij een collega gaat kopen.
Zuchttt, je doet het ook nooit goed.

Waarom heeft Serviesonline geen webwinkel keurmerk?

Een keurmerk stelt in werkelijkheid niet zoveel voor. Iedere webshop kan er namelijk één kopen.
Wij stellen daarom meer waarde aan de beoordeling van onze klanten op het Kiyoh systeem, en onze gastenboek.
Na iedere bestelling stuurt Kiyoh immers klantgebonden (IP/e-mail gebonden) een uitnodiging wat ze van de service van Serviesonline vonden. Deze beoordelingen zijn dus echt, en niet te beïnvloeden.

serviesonline schreef:Ik heb in mijn vraag ---->antwoord onderstaande staan.
nu benaderd een "klant" mij dat hij juist door die uitleg mijn site niet vertrouwd en bij een collega gaat kopen.
Zuchttt, je doet het ook nooit goed.

Waarom heeft Serviesonline geen webwinkel keurmerk?

Een keurmerk stelt in werkelijkheid niet zoveel voor. Iedere webshop kan er namelijk één kopen.
Wij stellen daarom meer waarde aan de beoordeling van onze klanten op het Kiyoh systeem, en onze gastenboek.
Na iedere bestelling stuurt Kiyoh immers klantgebonden (IP/e-mail gebonden) een uitnodiging wat ze van de service van Serviesonline vonden. Deze beoordelingen zijn dus echt, en niet te beïnvloeden.

Waarom zou je je klant uitleggen waarom je geen keurmerk hebt. Niet hebben is jou keuze en natuurlijk heb je er een mening over maar is die belangrijk.
Belangrijker is dat je een vertrouwde uitstraling geeft waardoor mensen, die toch zouden twijfelen bij jou kopen. Het is voor een klant niet interessant te weten waarom jij geen keurmerk wil.

Nou uitleggen waarom niet is altijd handig, want sommige mensen weten het na jaren nog steeds niet! Die denken dat keurmerken gewoon aan goede webshops worden uitgedeeld.

Daarnaast zou ik het verhaaltje van IP-adres niet neerzetten, waarom? Mensen worden dan apathisch als ze dat woord zien en willen niet hun gegevens achter laten, misschien dat hij daarom naar de concurrent is gegaan.

ik denk dat het moeilijk te meten is of dit nou echt effectief is of niet.
Ik heb een keurmerk omdat ze er zijn, omdat velen webshops die wel hebben, als jij die dan niet hebt, KAN iemand zich afvragen, waarom niet? dat kan kritische vragen oproepen bij klanten, daarom heb ik het gewoon gedaan. Nu ben ik al in de 2e maand van mijn shop in de mogelijkheid gekomen een keurmerk te voeren, heb nu binnen een paar dagen de kosten voor een paar jaar eruit. Of dit daadwerkelijk door het keurmerk komt? Nee. Dat komt door de tijd die ik investeer in klantenservice, de webshop, promotie en alle andere dingen. Ik zou eerder kopen bij iemand die een SSL verbinding heeft een geen keurmerk, dan een keurmerk en geen ssl certificaat. Het is inderdaad wat bob zegt (als ik me niet vergis dat dat bob was) het wekt een schijn van vertrouwen, maar die schijn hoeft niet perse vals te zijn. Je kan een shop zonder keurmerk ook vertrouwen als je goede ervaringen ermee hebt. Echter bevestigt het keurmerk dit vertrouwen. Ik heb laatst mijn eerste negatieve ervaring gehad via webwinkelkeur, een klant die heel erg overstuur was na 2 mails geen antwoord gekregen te hebben. Ik heb die mails nooit gekregen, heb contact opgenomen, bleek dat die klant het e-mail adres fout had gespeld. (volgens mij was het een concurrent) Klacht werd verwijderd door webwinkelkeur omdat de klant ook nog in zijn klacht aangaf niets besteld te hebben. (reden voor webwinkelkeur om het te zien als een ervaring van een "niet-klant" en deze dus te verwijderen)
Het baat noch schaadt. in mijn ogen

Voor het hebben van een webwinkelkeurmerk moet je een SSL certificaat hebben. Toendertijd is er na het faillissement van Elektro Online veel wantrouwen geweest in webwinkels. Dit bedrijf was een begrip, maar veel mensen waren gedupeerd. Ook vind ik het prettig bij eventuele problemen overleg te kunnen voeren over wat wel of niet mag.

@Het Varaantje
Verklaring zou kunnen zijn dat Trustpilot bedrijven zonder hen medeweten toevoegt. Redcoon stuurt vervolgens de klanten niet door naar de Trustpilot pagina. Resultaat is dat vooral klanten met klachten de moeite doen om zelf deze pagina te vinden en hun oordeel achter te laten. Dat de kieskeurig ervaringen dus niet zouden kloppen vind ik een beetje kort door de bocht.

@De Rest
Nogmaals, een keurmerk is geen 100% garantie. Het is echter onzin om te zeggen dat zomaar iedereen deze krijgt. Wij keuren echt 70% af bij de eerste keuring, dat geeft toch aan dat veel webwinkels de basis al niet op orde hebben. Is dat slecht voor de klant? Meestal niet, want niet alle klanten hebben een telefoonnummer nodig of lezen algemene voorwaarden. Dat een webwinkel echter niet aan basis wetgeving voldoet is echter nooit een voordeel voor de klant.

Gaat het dan nooit mis bij een webwinkel met een keurmerk? Zeker wel. Maar met die redenering kun je ook zeggen dat dronken achter het stuur zitten niet gevaarlijk is. Het gaat immers vaak goed en ik ken ook mensen die zonder drank op ongelukken veroorzaken. Laten we keurmerken dus op hun waarde schatten. Ze zijn 1 van de manieren om vertrouwen te winnen en ook om het risico voor klanten te beperken. Je mag zelf bepalen of dat voor jouw webwinkel van meerwaarde is. Laten we die argumenten echter wel rationeel houden en niet op enkel emotie baseren.