Hallo,

vaak zijn er verhalen over webshops die klanten oplichten; maar komt het ook vaak voor dat klanten webshops oplichten? Ik weet een vrouw die 9 maanden veroordeeld is, maar dat was meer een uitzondering.

Hebben jullie hier ervaring mee? En hoe gaan jullie hier mee om? Kun je je hier tegen indekken; of is het gewoon een verlies dat je moet nemen. En als laatste, kan een concurrent je niet wilmoedig dwars gaan zitten; of is dit strafbaar?

Regelmatig meegemaakt.
Op een gegeven moment heb je er wel een soort van sensor voor hoor.
De soort orders zijn nagenoeg altijd sterk afwijkend van de orders die je normaal krijgt.

Of men belt / emailt direct achter een order aan. Dat ze het snel nodig hebben en dergelijke.
Komt nog vertrouwder over. Maar is het eigenlijk niet.

Sinds we gestopt zijn met rembourszendingen en eenmalige incasso's zijn de fraude gevallen enorm afgenomen.
We hadden met die eenmalige incasso's zelfs mensen met gestolen passen die bestellingen plaatsten.
Daar kom je dan pas achter als de politie belt naar aanleiding van (het zoveelste) onderzoek.
Of de bank die een klacht ontvangen heeft dat iemand 6 maanden in een inrichting zat terwijl de verzorgers lustig op internet aan het bestellen waren.

Ja echt... we hebben het allemaal meegemaakt.

Rembours eruit en de incasso eruit. Probleem bijna weg.
Je hebt nog altijd grappenmakers die het proberen via bv de achteraf betaalmethode (bestellen, ontvangen en dan (na de 3e betaalherinnering) doodleuk vertellen dat ze nooit iets ontvangen hadden.

En mensen die kiezen om zelf over te maken, direct nabellen voor de order en vragen om het alvast op te sturen, betaling is onderweg. Screenshot van de betaling erbij en dergelijk.

Hey Dennis,

bedankt voor je reactie. Klinkt allemaal erg naar zeg! Kan me voorstellen dat dat (met name in het begin) je heel erg kan gaan tegenstaan en demotiveren..

Maar als de klant eenmaal betaald heeft verwacht je dus eigenlijk niks geks meer?
Want ook al heeft iemand betaald, ze kunnen natuurlijk nog altijd zeggen dat iets kapot is; of nog erger nooit aangekomen is. Ga je dan je eigen gelijk bewijzen of geef je gewoon toe? Of ligt hier ook (gedeeltelijk?) verantwoordelijkheid bij bijvoorbeeld PostNL?

De verantwoordelijkheid van je zending ligt altijd bij de verkoper.
Dus tot aan het aannemen van het pakketje is voor verantwoording van de webwinkel.

Ook al verziekt de bezorger het compleet. Eerste stap in de verantwoordelijkheid is de verkoper.
Die mag het dan later uitknokken met de bezorger.

We maken ook wel eens mee dat men achteraf iets probeert.
Maar volgens mij is dat mens eigen.
Onze producten zijn allemaal op maat gemaakt voor de klant, dus de terugstuur regels zijn veel strikter dan de meeste andere winkels.

GoedeShampoo schreef:Maar als de klant eenmaal betaald heeft verwacht je dus eigenlijk niks geks meer?
Want ook al heeft iemand betaald, ze kunnen natuurlijk nog altijd zeggen dat iets kapot is; of nog erger nooit aangekomen is. Ga je dan je eigen gelijk bewijzen of geef je gewoon toe? Of ligt hier ook (gedeeltelijk?) verantwoordelijkheid bij bijvoorbeeld PostNL?

Maar er kan ook daadwerkelijk een zending beschadigd raken of verloren gaan. In dat opzicht ga je er dus in eerste instantie van uit dat de klant te goeder trouw is.

Ik koop zelf regelmatig online en dan krijg je als consument van alles over je heen. Een designradiator van € 900 met beschadigingen geleverd gekregen (krassen in de lak, gaat spontaan roesten in de badkamer), twee kranen besteld en maar één geleverd gekregen, twee spiegels waarvan de inbouwverlichting spontaan uitgaat, een douchedeur die zogenaamd op voorraad was maar pas na acht weken werd geleverd...

Dan verwacht je als koper een goede oplossing — en die biedt niet elke webwinkel. Als je dat structureel beter doet dan concurrenten, heb je al een voorsprong.

Inderdaad.

Ga altijd uit van het goede bedoelingen. Kwade opzet is niet te voorkomen, maar als je daar vanuit moet gaan krijg je een treurig leven.

Opletten met PayPal en kredietkaarten. Bij deze betaalmethoden kan de klant het geld achteraf terugtrekken. Meestal met de smoes dat de producten nooit geleverd zijn. Zorgt daarom altijd voor een bewijs van de koerier.

iDEAL, bankoverschrijving, Sofort, Bitcoin en MisterCash kunnen niet teruggetrokken worden.

Achterafbetaalmethoden houden natuurlijk een groter risico in.

Meteen aangifte doen is overigens ook zeker aan te raden. Je kan gewoon via internet aangifte doen als je opgelicht bent. Ook als webshop kun je gewoon aangifte doen.

GoedeShampoo schreef:Hallo,

vaak zijn er verhalen over webshops die klanten oplichten; maar komt het ook vaak voor dat klanten webshops oplichten? Ik weet een vrouw die 9 maanden veroordeeld is, maar dat was meer een uitzondering.

Hebben jullie hier ervaring mee? En hoe gaan jullie hier mee om? Kun je je hier tegen indekken; of is het gewoon een verlies dat je moet nemen. En als laatste, kan een concurrent je niet wilmoedig dwars gaan zitten; of is dit strafbaar?

Ja, helaas ook meegemaakt. Achteraf betalen via Sisow (hun oude achteraf betaal systeem), er zat een lek in en daar was misbruik van gemaakt tot 2 keer toe. Sisow zei dat het mijn eigen fout was, ik had plugin maar moeten updaten. Hoe kan ik nou weten dat er een lek in zit als ik niet op de hoogte wordt gesteld? Bedoel het zijn zulke belangrijke updates, dan hoor je klanten op de hoogte te stellen vind ik. Bedoel het heeft geen nut om 1x per maand te gaan kijken of ze een update hebben en in de back-up en update gedeelte van Magento kreeg ik ook geen melding van ze.

Ik heb daarnaast mijn verlies maar genomen. Het was niet veel geld en BTW heb ik weer terug kunnen halen (had ik namelijk al betaald).

Als de concurrent je moedwillig dwars gaat liggen dan kun je daar zeker tegen optreden, vooral als je genoeg bewijs in handen hebt. Niet dat de politie er altijd een zaak in ziet, maar een aangifte kan lang blijven staan. En oplichting (moedwillig of niet) mag gewoon niet.

Moet ook zeggen diegene die misbruik van het systeem heeft gemaakt bij mij en niet eens mij van op de hoogte heeft gesteld, maar moedwillig nog een keer bestelling heeft gedaan (juist na deze 2e was nogal een vreemde bestelling kwam ik er pas achter) blijf ik de gegevens achter de hand houden. Dit soort mensen moeten niet denken dat ik het na een jaar of 2 of weet ik hoeveel jaar weer vergeten ben.

Dennis1 schreef:Regelmatig meegemaakt.
Op een gegeven moment heb je er wel een soort van sensor voor hoor.
De soort orders zijn nagenoeg altijd sterk afwijkend van de orders die je normaal krijgt.

Of men belt / emailt direct achter een order aan. Dat ze het snel nodig hebben en dergelijke.
Komt nog vertrouwder over. Maar is het eigenlijk niet.

Sinds we gestopt zijn met rembourszendingen en eenmalige incasso's zijn de fraude gevallen enorm afgenomen.
We hadden met die eenmalige incasso's zelfs mensen met gestolen passen die bestellingen plaatsten.
Daar kom je dan pas achter als de politie belt naar aanleiding van (het zoveelste) onderzoek.
Of de bank die een klacht ontvangen heeft dat iemand 6 maanden in een inrichting zat terwijl de verzorgers lustig op internet aan het bestellen waren.

Ja echt... we hebben het allemaal meegemaakt.

Rembours eruit en de incasso eruit. Probleem bijna weg.
Je hebt nog altijd grappenmakers die het proberen via bv de achteraf betaalmethode (bestellen, ontvangen en dan (na de 3e betaalherinnering) doodleuk vertellen dat ze nooit iets ontvangen hadden.

En mensen die kiezen om zelf over te maken, direct nabellen voor de order en vragen om het alvast op te sturen, betaling is onderweg. Screenshot van de betaling erbij en dergelijk.

Dat laatste heb ik ook meegemaakt. Ik maar direct vertelt dat pas als de betaling binnen is ik het verstuur, anders hadden zij het via iDeal of Paypal moeten overmaken en niet met overboeking. Ze konden daar wel in komen, maar ja er was 's morgens al overgemaakt en waarom dan niet dezelfde dag versturen? Simpel ik kreeg geen melding bij Sisow, dus verstuur ik het niet!

Moet zeggen dat ik er niet al te vaak last van heb. Zo'n telefoontje was voor mij 1e in bijna 1,5 jaar tijd. Wel vind ik dat al die partijen zoals de "consumentenbond" (zegt het al natuurlijk) en wetjes veelal voor de consument zijn, maar webshops indekken dat doen wij niet. Zeuren over webshops die oplichten kunnen ze ook zo goed, maar weet je als het te mooi is om waar te zijn, dan is het vaak ook zo (je kunt geen originele nieuwe iPhone voor €200,- kopen).

Zyra schreef:Wel vind ik dat al die partijen zoals de "consumentenbond" (zegt het al natuurlijk) en wetjes veelal voor de consument zijn, maar webshops indekken dat doen wij niet. Zeuren over webshops die oplichten kunnen ze ook zo goed, maar weet je als het te mooi is om waar te zijn, dan is het vaak ook zo (je kunt geen originele nieuwe iPhone voor €200,- kopen).

Eens. Men schiet wel wat door met de bescherming van consumenten, zowel in wetgeving als Consumentenbond, Radar, e.d. Alsof alle consumenten idioten zijn die niet kunnen nadenken en tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Natuurlijk moeten consumenten beschermd worden, maar je mag ook verwachten dat mensen zelf nadenken.

Ik ben blij dat ik als consument rechten heb, zakelijk heb ik daar trouwens weinig last van.

Niemand verplicht je op rekening te leveren, of een bestelling te verzenden na het zien van een screenshot. Daar komt bij dat legio mogelijkheden zijn om dergelijke risico's af te kopen.

Van welke consumenten rechten hebben jullie het meest last?

Er wordt mij wel verplicht om "achteraf betalen" aan te bieden en ook al volstaat daarmee onder rembours, wel degelijk wordt je verplicht! En valt daarmee eenvoudig op te lichten.

Er zijn meer rechten voor consumenten, dan rechten voor bescherming van een webshop. Omdat de oplichting die getoond wordt op televisie, Tros Radar en Kassa, altijd de oplichting is van webshops met neppe iPhones, iPads en dat soort dingen die verkocht worden aan de consument. En altijd alles maar slecht is en af en toe een goede zaak in het zonnetje gezet wordt.

Ook valt niet veel af te kopen, want je moet ook met bewijzen komen. Net als dat een winkelier niet beschermd is tegen diefstal tijdens opening van de winkel, maar met zijn verzekering wel beschermd is voor diefstal voor en na sluitingstijd.

Zyra schreef:Er wordt mij wel verplicht om "achteraf betalen" aan te bieden en ook al volstaat daarmee onder rembours, wel degelijk wordt je verplicht! En valt daarmee eenvoudig op te lichten.

Ik zeg dat je niet verplicht bent op rekening te leveren, dat klopt toch? En je bent eenvoudig op te lichten bij rembourszendingen? Hoe dan? Naar een vals adres laten zenden zodat je het terugkrijgt? Dan heb je toch nog steeds je product? Netjes is anders, maar om het nou oplichting te noemen.

Zyra schreef: Er zijn meer rechten voor consumenten, dan rechten voor bescherming van een webshop. Omdat de oplichting die getoond wordt op televisie, Tros Radar en Kassa, altijd de oplichting is van webshops met neppe iPhones, iPads en dat soort dingen die verkocht worden aan de consument. En altijd alles maar slecht is en af en toe een goede zaak in het zonnetje gezet wordt.

Denk je werkelijk dat dat de reden is? Ik denk dat een groot deel van de consumenten dergelijke rechten nodig heeft omdat ze nooit, of zelden, online een aankoop doen. Dan is het wel fijn dat een webwinkelier zich aan bepaalde regels en verplichtingen houdt.

Het is toch logisch dat dergelijke programma's mensen met een probleem helpen? Iemand die tevreden is over zijn bestelde fiets belt Kassa niet hoor. Daarnaast gaat het in die programma's niet alleen om webshops, maar ook om doodgewone retailers.

Online kopen, in het algemeen, brengt nou eenmaal een groter risico met zich mee. De enige oplossing daar voor is het goed informeren en wellicht een beetje bang maken van consumenten. Daar gaan ze helder van nadenken, en zorgt er voor dat ze bestellen bij een fatsoenlijke website, zoals die van jou en mij. Niets mis mee juist, het zorgt er voor dat een consument het kaf van het koren kan scheiden.

Zyra schreef: Ook valt niet veel af te kopen, want je moet ook met bewijzen komen. Net als dat een winkelier niet beschermd is tegen diefstal tijdens opening van de winkel, maar met zijn verzekering wel beschermd is voor diefstal voor en na sluitingstijd.

Hoe bedoel je "valt niet af te kopen"? Je hebt toch een verzendbewijs en een ontvangstbewijs met handtekening? Nogmaals, als je enkel na ontvangst van een betaling, of onder rembours verzendt, heb je toch geen last van dergelijke dingen? Dan heb je je product, of je geld.

Zyra schreef:Er wordt mij wel verplicht om "achteraf betalen" aan te bieden en ook al volstaat daarmee onder rembours, wel degelijk wordt je verplicht!

Je wordt niet verplicht tot "achteraf betalen" aanbieden. Je mag alleen niet meer dan de helft vooraf laten aanbetalen.

Precies omgekeerd dus.

Als je het zelf in je webwinkel precies zo omkeert, werkt het vaak ook: iemand die niet van plan was € 100 af te rekenen, gaat/kan/wil ook geen € 50 aanbetalen. En iemand die dat wel kan en wil, betaalt gemakshalve maar direct het volledige bedrag.

Bij mij komt oplichting door klanten heel weinig voor: minder dan 10x sinds ik begon in 1998. Dat was in de meeste gevallen een paypal- of creditcardchargeback en soms een klant die zei niks te hebben ontvangen terwijl er wel een handtekening voor ontvangst was.

Als betalingsmogelijkheid achteraf bied ik alleen rembours aan en niemand gebruikt dat. Daarom heb ik nooit last van klanten die hun rekening niet betalen.

Maximaal 10x per jaar krijg ik een melding van een klant dat deze iets niet heeft ontvangen. Ik onderzoek dat. Komt de zending niet boven water, dan geef ik de klant altijd het voordeel van de twijfel en los het netjes op.

Bij mij ligt het probleem dus vaker bij de bezorging dan bij de klant. Eind vorig jaar verdwenen er bijvoorbeeld plotseling pakketten die bij het plaatselijke postagentschap werden afgegeven. Nooit meer wat van teruggezien, maar wel gehoord dat de ophaler is ontslagen.

Dat er af en toe een foute klant tussen zit is inmiddels een gegeven voor mij, net zoals je niet kunt voorkomen dat er uit een stenen winkel wel eens wat gejat wordt. De kosten zijn gelukkig te overzien en ik lig er niet meer wakker van. Ik steek mijn energie liever in verbetering van mijn shop.

Voorkomen is altijd beter dan genezen. Zo kun je een postcodecheck in je shop inbouwen en is het verstandig om bij betaling met paypal te controleren of naam en adres bij de order overeenkomt met die op paypal. Verder ben ik erg tevreden met MyParcel, waarmee je zendingen kunt vooraanmelden, voordelig verzekeren en van begin tot eind volgen.

Ward schreef:

Zyra schreef:Er wordt mij wel verplicht om "achteraf betalen" aan te bieden en ook al volstaat daarmee onder rembours, wel degelijk wordt je verplicht!

Je wordt niet verplicht tot "achteraf betalen" aanbieden. Je mag alleen niet meer dan de helft vooraf laten aanbetalen.

Precies omgekeerd dus.

Als je het zelf in je webwinkel precies zo omkeert, werkt het vaak ook: iemand die niet van plan was € 100 af te rekenen, gaat/kan/wil ook geen € 50 aanbetalen. En iemand die dat wel kan en wil, betaalt gemakshalve maar direct het volledige bedrag.

Dat eerste klopt vaak wel, maar de meeste winkels implementeren het toch als of 100% vooruitbetalen of 100% achterafbetalen. En dan is de reden van de consument om achteraf te betalen vaak anders. Hij/zij kan het vast wel betalen, maar heeft niet direct de mogelijkheid om dat te doen.

Zo laatst mijn probleem: ik ben op het werk en wil op vrijdag een hoedje voor carnaval bestellen die ik zaterdag in huis moet hebben. Natuurlijk heb ik geen random reader bij de hand van de rabobank. Geen probleem denk je, met mijn PayPal account moet dat toch goed te doen zijn? Helaas. Nog genoeg winkels die geen PayPal accepteren.
De enige optie die overblijft: op acceptgiro. Helaas, alle webwinkels afgegaan en geen enkele winkel waar ik achteraf kan betalen.

Met de opmerking 'gelieve te verzenden, ik betaal vanavond wel' kwam ik helaas ook niet verder voor een order van slechts €15,-, teleurstellend dat ik niet vertrouwd werd.

En nog teleurstellender dat er zo veel winkels zijn waar je niet achteraf kan betalen.

En het gedoe over 50% max vooruit, waarom zijn er dan geen plugins waarbij het te regelen valt? Nee, het is vooruit of achteraf betalen. Nergens heb ik ooit 50% aanbetaald en dan achteraf de rest. Dat het zo in de wet staat is een ander verhaal dan dat je dit ook werkelijk voor je kiezen krijgt. Je voldoet er aan als je iets qua achteraf betalen aanbied (Rembours telt al).

Ach ook ik kom zat winkels tegen daar kan ik eigenlijk alleen met overboeking OF alleen met iDeal betalen. Dat soort winkels sla ik snel over, want ook ik zit soms ergens waar ik geen reader bij de hand heb en toch wel binnen een paar dagen geleverd wil krijgen. En met overboeking duurt het soms een dag extra of meerdere (ligt aan welke bank) en dat is gewoon vervelend.

RicardoV schreef: Zo laatst mijn probleem: ik ben op het werk en wil op vrijdag een hoedje voor carnaval bestellen die ik zaterdag in huis moet hebben. Natuurlijk heb ik geen random reader bij de hand van de rabobank.

Random reader niet bij de hand? Dan betaal je toch gewoon zodra je thuis bent? Gewoon via de ideal betaallink of overmaken. Komt bij mij zo vaak voor.

Dingen die je echt de volgende dag nodig hebt zou ik nooit online bestellen. De kans dat je het niet op tijd hebt is toch vrij groot.

Cardexchange.com schreef:

RicardoV schreef: Zo laatst mijn probleem: ik ben op het werk en wil op vrijdag een hoedje voor carnaval bestellen die ik zaterdag in huis moet hebben. Natuurlijk heb ik geen random reader bij de hand van de rabobank.

Random reader niet bij de hand? Dan betaal je toch gewoon zodra je thuis bent? Gewoon via de ideal betaallink of overmaken. Komt bij mij zo vaak voor.

Dingen die je echt de volgende dag nodig hebt zou ik nooit online bestellen. De kans dat je het niet op tijd hebt is toch vrij groot.

Tegenwoordig verzenden de meeste winkels wel direct dezelfde dag. ´Voor 18:00 besteld is morgen in huis'. Daarnaast zijn de winkels na werktijd hier niet open, om nog maar niet te spreken over het zoeken van een winkel die carnavalshoedjes verkoopt. Bijna alle winkels die ik online tegen kwam hanteerden 'voor 15:00 besteld is morgen in huis'.

Als ik 's avonds de order plaats of betaal, krijg je de zending niet meer de volgende dag.

henk-k schreef: Het is toch logisch dat dergelijke programma's mensen met een probleem helpen? Iemand die tevreden is over zijn bestelde fiets belt Kassa niet hoor. Daarnaast gaat het in die programma's niet alleen om webshops, maar ook om doodgewone retailers.

Tuurlijk behandelen ze ook gewone winkels maar ze zullen daarover nooit iets algemeens zeggen als 'let op met het kopen van een artikel in een winkel'. En ze waarschuwen wel regelmatig voor het kopen online. In het algemeen bedoel ik dan.
Ik vind het prima dat ze laten zien wat er mis gaat en voor de consument opkomen, maar ze zouden wat terughoudender kunnen zijn met hun algemene adviezen over een hele branche. Adviezen als 'koop altijd met creditcard want dan kun je het bedrag terugboeken als je opgelicht wordt' vind ik toch wat ver gaan voor een consumentenprogramma.

RicardoV schreef: Tegenwoordig verzenden de meeste winkels wel direct dezelfde dag. ´Voor 18:00 besteld is morgen in huis'. Daarnaast zijn de winkels na werktijd hier niet open, om nog maar niet te spreken over het zoeken van een winkel die carnavalshoedjes verkoopt. Bijna alle winkels die ik online tegen kwam hanteerden 'voor 15:00 besteld is morgen in huis'.

Dit kunnen de meeste webwinkels niet 100% waarmaken, dus het lijkt me zeer onverstandig om deze claim te hanteren. Als webwinkelier ben je namelijk afhankelijk van de partij die de pakketten bezorgt. In de regel wordt alles netjes de volgende dag bezorgd, maar uit ervaring weet ik dat PostNL er regelmatig 2 dagen over doet met pakketten (via MyParcel goed te volgen). Brievenbuspost doet er soms nog langer over (weet ik van klanten). PostNL geeft ook alleen een indicatie van de bezorgtijd, geen garanties.

Als een klant aan mij vraagt of hij zijn bestelling morgen in huis heeft als hij vandaag bestelt, dan zeg ik altijd dat ik alleen kan garanderen dat het vandaag verzonden wordt, maar dat ik niet kan garanderen dat het morgen ook bezorgd wordt.

Bovenstaande is eigenlijk een ander topic, dat al eerder is behandeld. Sorry.

Wel voor 98%

Cardexchange.com schreef:Dingen die je echt de volgende dag nodig hebt zou ik nooit online bestellen. De kans dat je het niet op tijd hebt is toch vrij groot.

De kans dat je het de volgende dag in huis hebt, ligt bij ons toch echt boven 98%.

Alleen ligt de realistisch cut-off tijd dan wel voor 17:00 uur. Daarna ben je te sterk afhankelijk van weer, verkeer, bezettingsgraden, enzovoort.

We leveren hier gewoon om 17:30/17:45 alles in bij het PostNL punt, dan is het in 99.5% van de gevallen de volgende dag bij de klant. Ook naar België is dat een behoorlijk hoog percentage (ik gok zo'n 95%.

Dat er geen plugins voor zijn wil natuurlijk niet zeggen dat het geen optie is. Je zegt zelf last te hebben van oplichting, maar in welke vorm dan? En waarom is dat eigenlijk altijd de schuld van een ander? Naar mijn mening kun je zelf al veel doen om "oplichting" te voorkomen.

henk-k schreef:We leveren hier gewoon om 17:30/17:45 alles in bij het PostNL punt, dan is het in 99.5% van de gevallen de volgende dag bij de klant. Ook naar België is dat een behoorlijk hoog percentage (ik gok zo'n 95%.

Dat er geen plugins voor zijn wil natuurlijk niet zeggen dat het geen optie is. Je zegt zelf last te hebben van oplichting, maar in welke vorm dan? En waarom is dat eigenlijk altijd de schuld van een ander? Naar mijn mening kun je zelf al veel doen om "oplichting" te voorkomen.

Henk het is 1x voorgekomen en dat heb ik ook al uitgelegd in dit topic en op andere delen van het forum hoe dat gegaan is.

1x in 1,5 jaar tijd is natuurlijk goed. Maar die ene keer had gewoon niet gehoeven. Sisow is met dat Ecare niet voor niets toen gestopt en overgestapt naar Klarna om een achteraf betalingsmethode aan te bieden. Jij als klant verwacht toch wel dat een plugin goed werkt en doet hij dat niet, dat je dan informatie krijgt over een update. Nou niet bij Sisow hoor en als er dan wat fout gaat is het volgens hun nog je eigen schuld. Dan ga je maar elke maand of week kijken of ze een update hebben voor je software.

Dit was een cruciale update en dat melden ze niet eens. Mensen die de oude Ecare gebruikte daar kwamen niet-BKR geregistreerde niet eens doorheen, maar er was lek waarbij mensen die er bewust mee bezig waren er misbruik van maakten.

Het is dan bijna een jaar geleden, voor mij wel een teken om altijd scherp te blijven en ook al ben je met belangrijke (PSP zijn in mijn ogen wel belangrijk voor je webshop) bedrijven in zee gegaan, ga er maar niet meer vanuit dat als zij iets geüpdatet hebben in hun plugin dat je dat dan komt te weten.