Even wat SEO vraagjes.

1. Mijn website gaat over honden, katten en hamsters. Wanneer ik optimalizeer voor het keyword honden voedsel, kom ik dan ook hoger op het keyword katten voedsel? In dit voorbeeldje is de link naar mijn mainpage gebruikt met als anchor tekst honden voedsel. Het woord 'honden voedsel' komt nergens op mijn website voor, noch 'katten voedsel', slechts de dieren zelf. M.B.V. anchors weet Google dat honden voedsel ook bij mijn site hoort. Koppelt Google één van mijn andere, niet gebacklinkte dieren nu ook aan voedsel?

2. Waar of niet waar: No-follow links worden gevolgd en hebben weldegelijk invloed op de SERPS. Je PR neemt alleen niet toe (10 PR5 wiki's linken naar mij, mijn PR gaat niet omhoog hierdoor) en de linkende site lekt geen linkjuice (heh jakkiebah, gelukkig maar). Ik heb forum post gelezen van mensen die 5e stonden op een keyword en na 20 verschillende WIKI submits (anderen dan Wikipedia), stonden ze 4e. Dit doordat de WIKI's authority sites zijn en no-follow dus weldegelijk SERPS beinvloed alleen niet PR en geen linkjuice lekt.

3. Mijn website heeft een gigantische domain authority in Google. Mijn site heeft krankzinnig goede backlinks, allen van Authority sites met PR10, mainpage backlinks. Alle anchors zijn echter slechts de naam van mijn site en er bestaan geen backlinks met keyword. Vergaar ik op deze manier wel of geen keyword authority op keywords die veel gebruikt worden op mijn site, META keys, description etc? M.A.W. keyword anchor link vs. website (brand) name. Nog anders gesteld: whitehouse.gov zet het woord 'honden' in H1 op de mainpage (PR10), outranken zij nu alle honden sites?

Dat was het wel weer eventjes. Over deze onderwerpen toch al een boel gelezen en hoop dat iemand mij toch nog wat meer kan vertellen. Bovendien denk ik dat informatie betreffende deze voorbeeldjes ook relevant zijn voor anderen op dit forum.

hhh schreef: 1. Mijn website gaat over honden, katten en hamsters. Wanneer ik optimalizeer voor het keyword honden voedsel, kom ik dan ook hoger op het keyword katten voedsel? In dit voorbeeldje is de link naar mijn mainpage gebruikt met als anchor tekst honden voedsel. Het woord 'honden voedsel' komt nergens op mijn website voor, noch 'katten voedsel', slechts de dieren zelf. M.B.V. anchors weet Google dat honden voedsel ook bij mijn site hoort. Koppelt Google één van mijn andere, niet gebacklinkte dieren nu ook aan voedsel?

Misschien deels maar om er echt de top tien resultaten mee te halen zul je er backlinks met achors mee moeten vinden of de woorden toch echt op de website (of in de code) terug moeten laten komen. Hoe dichterbij het oorspronkelijke trefwoord hoe meer het gebeurd trouwens. Honden en katten zijn echt twee trefwoorden, maar voedsel hond & honden voedsel ligt al veel dichter bij elkaar en daarbij zou je zelfs top10 kunnen halen zonder dat het voorkomt op je website.

hhh schreef: 2. Waar of niet waar: No-follow links worden gevolgd en hebben weldegelijk invloed op de SERPS. Je PR neemt alleen niet toe (10 PR5 wiki's linken naar mij, mijn PR gaat niet omhoog hierdoor) en de linkende site lekt geen linkjuice (heh jakkiebah, gelukkig maar). Ik heb forum post gelezen van mensen die 5e stonden op een keyword en na 20 verschillende WIKI submits (anderen dan Wikipedia), stonden ze 4e. Dit doordat de WIKI's authority sites zijn en no-follow dus weldegelijk SERPS beinvloed alleen niet PR en geen linkjuice lekt.

Er zijn al bedrijven die bewijzen hebben dat bijv. Bit.ly links zelfs je website beter in zoekmachines vindbaar maken. Zelf heb ik het idd ook ervaren met Wikipedia. Google zelf zal er niet erg mee te koop lopen maar er zijn zelfs Google optimalisatie bureaus die enkel promoten met het spammen van links via comments op weblogs etc. Bijna al dat soort links zijn no follow en toch stijgen ze.

hhh schreef: 3. Mijn website heeft een gigantische domain authority in Google. Mijn site heeft krankzinnig goede backlinks, allen van Authority sites met PR10, mainpage backlinks. Alle anchors zijn echter slechts de naam van mijn site en er bestaan geen backlinks met keyword. Vergaar ik op deze manier wel of geen keyword authority op keywords die veel gebruikt worden op mijn site, META keys, description etc? M.A.W. keyword anchor link vs. website (brand) name. Nog anders gesteld: whitehouse.gov zet het woord 'honden' in H1 op de mainpage (PR10), outranken zij nu alle honden sites?

Nope. Maar dat is niet alleen door anchortekst maar ook door allerlei andere factoren. Zo heeft Whitehouse.gov geen contextual relatie met honden. Staan de backlinks niet op websites die over honden gaan, etc. Er is iets meer voor nodig dus. De anchortekst van de link is maar een klein deel in hele vindbaarheid. Een belangrijk deel, maar ook zonder kan je dus prima gevonden worden. Probeer dan in ieder geval de context van je website duidelijk te maken en links te krijgen van relevante websites. Dus trefwoorden in je alt tags, title, en content.

Thnx Dirkjan voor de uitgebreide reactie en goede uitleg.

Dirkjan schreef:Misschien deels maar om er echt de top tien resultaten mee te halen zul je er backlinks met achors mee moeten vinden of de woorden toch echt op de website (of in de code) terug moeten laten komen. Hoe dichterbij het oorspronkelijke trefwoord hoe meer het gebeurd trouwens. Honden en katten zijn echt twee trefwoorden, maar voedsel hond & honden voedsel ligt al veel dichter bij elkaar en daarbij zou je zelfs top10 kunnen halen zonder dat het voorkomt op je website.

De omgekeerde lettercombinatie begrijp ik. Wat nou als mijn website over honden & katten voedsel gaat en daarvoor is deze ook geoptimaliseerd. Mijn link anchor is altijd 'honden & katten voedsel', in hoeverre ben ik dan vindbaar op de termen 'honden voedsel' en 'katten voedsel'?

EDIT: Nog een vraagje:

4. Waar of niet waar: Google vind het niet leuk als een site in heel veel verschillende directories opduikt. Ik heb het niet over een aantal directory submits maar letterlijk duizenden (wellicht m.b.v. software). Dit heb ik eens gelezen maar nooit veel over gehoord.

Het schijnt dat het soort links zoals van directories weinig linkwaarde hebben om jouw website hoger in de rankings te laten komen. Het schaadt niet, want jij hebt er immers geen controle over wie er naar jou linkt. Wat mogelijk wel schaadt, is wanneer jij zelf naar websites met een slechte reputatie linkt.

Als je meer over zoekmachinemarketing wil leren, dan kan ik je het het Handboek Zoekmachinemarketing van Keesjan Deelstra aanbevelen. Is zeer goed te lezen.

DJL schreef:Het schijnt dat het soort links zoals van directories weinig linkwaarde hebben om jouw website hoger in de rankings te laten komen. Het schaadt niet, want jij hebt er immers geen controle over wie er naar jou linkt. Wat mogelijk wel schaadt, is wanneer jij zelf naar websites met een slechte reputatie linkt.

Zo denk ik er ook over. Buitenlandse directories hebben meestal weinig tot geen invloed. Uitzondering is DMOZ.org, internationaal nog steeds een mooie directory. Nederlandse startpaginas hebben in Google.nl soms nog wel een beetje positieve invloed. Nadelig zijn ze eigenlijk nooit omdat, zoals DJL al aangeeft, je hier niet echt altijd zelf invloed op hebt.

DJL schreef:Het schaadt niet, want jij hebt er immers geen controle over wie er naar jou linkt.

Dat klopt op normale links inderdaad. De theorie is hier dat Google een soort van uitzondering maakt wanneer het gaat om duizenden directory submits. Zo'n groot aantal directory submits (louter directory submits) komt natuurlijkerwijs niet van anderen.

DJL schreef: Als je meer over zoekmachinemarketing wil leren, dan kan ik je het het Handboek Zoekmachinemarketing van Keesjan Deelstra aanbevelen. Is zeer goed te lezen.

Thanks, zal hier eens naar kijken.

EDIT:

Dirkjan schreef:Buitenlandse directories hebben meestal weinig tot geen invloed. Uitzondering is DMOZ.org, internationaal nog steeds een mooie directory.

Ik heb goede ervaringen met kleine, niche gerelateerde, zelfgemaakte directories. Voorbeeldje (gevonden door even te zoeken op "South Park directory") is http://www.spscriptorium.com/SouthParkDirectory.htm. Dit soort pagina's leveren best een hoop organic traffic en zijn ook geen verkeerde backlinks. Bovendien moet je meestal een mailtje sturen en is er geen 'auto submit' systeem, wat natuurlijk kwaliteit waarborgt.

hhh schreef:Dat klopt op normale links inderdaad. De theorie is hier dat Google een soort van uitzondering maakt wanneer het gaat om duizenden directory submits. Zo'n groot aantal directory submits (louter directory submits) komt natuurlijkerwijs niet van anderen.

Dat lijkt me niet. Stel dat jouw concurrent je in een kwaad daglicht wil stellen, dan kan hij heel veel van dat soort "slechte" links naar jouw website gaan maken. Het is niet iets waar je zelf controle over kan uitoefenen.

Maar zolang google niet vertelt hoe het de rankings precies berekent, kunnen we hier niet zeker van zijn.

hhh schreef:Ik heb goede ervaringen met kleine, niche gerelateerde, zelfgemaakte directories. Dit soort pagina's leveren best een hoop organic traffic en zijn ook geen verkeerde backlinks. Bovendien moet je meestal een mailtje sturen en is er geen 'auto submit' systeem, wat natuurlijk kwaliteit waarborgt.

Niche directories doen het beter ja. Ik bedoelde het eigenlijk in vergelijking met NL. Startpagina.nl, 2Link.be en Startkabel.nl waren altijd vele malen invloedrijker dan de buitenlandse collega's met uitzondering van een stuk of drie waarvan volgens mij alleen DMOZ nog krachtig is. Maar directories die door mensen worden beheerd en werkelijk controle hebben op de link zijn eigenlijk altijd goed. Zolang je niet hoeft te backlinken is een link eigenlijk altijd positief.

5. Google doet er soms lang over bepaalde backlinks te vinden. Het zou zo 8 maanden kunnen duren voordat Google een bepaalde backlink heeft gevonden wanneer deze op een pagina staat die niet vaak gecrawled word. Opzich geen probleem, over 8 maanden wil ik nogsteeds backlinks. Nu kan ik er natuurlijk ook voor kiezen bepaalde backlinks te backlinken.

Ik neem aan dat Google de backlinks minder interesant vind wanneer deze allemaal vanaf 1 pagina gelinkt worden?

Dus, website X.com linkt naar website 1.com, 2.com, 3.com, 4.com, 5.com, 6.com etc. Allen vanaf 1 en dezelfde pagina. Ik neem aan dat Google 1.com etc in dit geval minder interesant vind dan;

X.com > 1.com
Z.com > 2.com
etc etc.

Je kent de werkwijze van PageRank? Dus dan weet je dat je liever links hebt op paginas met relatief weinig uitgaande links dan op paginas met veel uitgaande links ervan uitgaande dat beide paginas even belangrijk en relevant zijn. Bedoel je dit? http://www.seomoz.org/blog/how-many-links-is-too-many

Dirkjan schreef:Je kent de werkwijze van PageRank? Dus dan weet je dat je liever links hebt op paginas met relatief weinig uitgaande links dan op paginas met veel uitgaande links ervan uitgaande dat beide paginas even belangrijk en relevant zijn. Bedoel je dit? http://www.seomoz.org/blog/how-many-links-is-too-many

Dat komt er nog eens bij inderdaad maar is niet echt wat ik bedoelde. Ik bedoel eerder te zeggen dat Google dol is op ingewikkelde link constructies. Dus liever:

X.com > 1.com > mijnsite
Z.com > 2.com > mijnsite
Y.com > 3.com > mijnsite

Dan:

X.com> 1.com 2.com 3.com (alle 3 > mijnsite)

Ander soort constructie:

PR3 > PR2 > PR1 > Mijnsite

Dan:

PR3 > Mijnsite

Even ongeacht de inhoud of de PR, slechts een voorbeeldje van ingewikkelde linkconstructie tegenover simpele.