Hallo,

Ik heb een doos verzonden met inhoud. De klant heeft getekend voor ontvangst en mij later geïnformeerd dat de doos leeg was.
Heb het artikel zelf ingepakt, dus weet zeker dat het erin zat. De vervoeder is betrouwbaar.
Wat zijn mijn rechten als bedrijf? Moet ik het artikel alsnog leveren of is getekend voor levering voldoende en hoef ik actie te ondernemen.

Groetjes, Thea

Hmm lastig. Ben bang dat je uiteindelijk geen poot hebt om op te staan.

Zal afhankelijk van de waarde zijn in hoeverre je er werk van wilt gaan maken. Zeer frusterend zoiets. Hoezo weet je dat de vervoerder te vertrouwen is? Heb je al goed nagevraagd hoe het pakketje is aangekomen? Was het nog origineel verpakt etc?

Probeer es te googlen op de persoonsgegevens. Je weet nooit of je verdachte dingen tegenkomt.

Het is super lastig omdat je niks kunt bewijzen. Je zult denk ik altijd als leverancier in dit soort gevallen aan het kortste eind trekken. Helaas het grote nadeel van leveren op afstand. Als het echt een fraudeur is, zal de persoon ook asociaal genoeg zijn misschien om je op internet af te branden hier en daar. Dat is het nare altijd.

hmm.. ik bedenk net, volgens mij moet toch ergens het gewicht van de zending geregistreerd staan? Dan heb je iig bewijs dat de doos niet leeg was ten tijde van verzending. Dan nog kan je niet heel veel. De klant kan zeggen "ja misschien is het door de vervoerder (het personeel van) gestolen?

Mijn eerste reactie is dezelfde als Verkoper... maar nu ik er een tijdje over nadenk weet ik het niet zo zeker.

De webwinkelier is verantwoordelijk voor het transport dus doosje inpakken tot en met het afgeven van de waar. Op het moment van tekenen voor ontvangst is ook de juridische overdracht. Dus zou de klant op dat moment moeten bewijzen dat het pakket leeg was bij ontvangst.

Gevalletje jurist vragen als het bedrag de moeite waard is....

Getekend voor ontvangst betekent in goede orde ontvangen. De verdere verantwoordelijkheid ligt vanaf dat moment bij de ontvanger. Daarmee is de kous af... juridisch gezien, want er wil nu eenmaal wel eens wat van de vrachtwagen vallen, zelfs bij gerenommeerde vervoerders. Met drie partijen (verkoper, vervoerder en koper) kan iedereen eindeloos met de beschuldigende vinger naar een ander wijzen. Vraag is dan meer wie je het voordeel van de twijfel gunt: de koper of de vervoerder?

Verkoper schreef:Hmm lastig. Ben bang dat je uiteindelijk geen poot hebt om op te staan.

Zal afhankelijk van de waarde zijn in hoeverre je er werk van wilt gaan maken. Zeer frusterend zoiets. Hoezo weet je dat de vervoerder te vertrouwen is? Heb je al goed nagevraagd hoe het pakketje is aangekomen? Was het nog origineel verpakt etc?

Probeer es te googlen op de persoonsgegevens. Je weet nooit of je verdachte dingen tegenkomt.

Het is super lastig omdat je niks kunt bewijzen. Je zult denk ik altijd als leverancier in dit soort gevallen aan het kortste eind trekken. Helaas het grote nadeel van leveren op afstand. Als het echt een fraudeur is, zal de persoon ook asociaal genoeg zijn misschien om je op internet af te branden hier en daar. Dat is het nare altijd.

hmm.. ik bedenk net, volgens mij moet toch ergens het gewicht van de zending geregistreerd staan? Dan heb je iig bewijs dat de doos niet leeg was ten tijde van verzending. Dan nog kan je niet heel veel. De klant kan zeggen "ja misschien is het door de vervoerder (het personeel van) gestolen?

Hoi, bedankt voor de reactie, Het gewicht daar heb ik niet aan gedacht, ik ga het een en ander uitzoeken. groetjes Thea

Ik denk dat je hem het beste een voorstel kan doen om een nieuw product te kopen met aanzienlijke korting. Bijvoorbeeld het product verkopen tegen inkoopprijs.

Bij 2e verzending = 1x de inkoop prijs vd 1e zending
en 1x de verkoop prijs als je product aan andere klant leverde.

In dergelijke gevallen doe ik altijd geld terug.
Dan ga je er in voor 1x de inkoopprijs en heeft de klant Niet 2x voor 1 prijs.
Paar keer al gehad dat de klant begint te stuiteren bij geld terug.
Op dat moment kan je er van uitgaan dat deze ter kwade trouw is.
( hij / zij wilde 2x voor 1 geld ).

Proberen 2x voor 1 geld is een toenemend fenomeen, helaas.

Afhankelijk van wat het product is kun je natuurlijk een nieuw exemplaar verzenden en dan alleen de verzendkosten opnieuw in rekening brengen.

Juridisch gezien is inderdaad tekenen aangeven dat het in goede orde ontvangen is.
Daarom neem ik ook nooit kapotte dozen e.d. aan.
Als ik teken en de producten erin zijn beschadigd, dan is het mijn eigen fout door te tekenen.

Ik vind dit ook wel een interessante case. Ik weet niet wat ik zou doen.....
Je rechtvaardigheidsgevoel zegt dat je belazerd wordt en misschien sta je juridisch wel in je recht. Maar de kans is aanwezig dat zo'n klant een laster campagne start en alle fora afgaat en overal jouw naam negatief laat klinken. En we weten allemaal dat dat soort informatie nog heel lang rond blijft zwerven op het internet. Ben je bereid om dat te accepteren?
Helaas weten bepaalde mensen hier handig misbruik van te maken.
Volgens mij is het ook afhankelijk van de inkoopprijs van het product. Voor een paar euro okey. Maar wat bij 20 euro? En 50?

Lastig verhaal hoor. Gelukkig zelf nog niet meegemaakt. Wel een keer dat een enveloppe niet aangekomen was. Dan heb je helemaal geen keus (geen registratie immers dat jij de enveloppe in de brievenbus hebt gegooid) dan opnieuw te versturen.....

Het is ook lastig in principe tekent de klant en controleert daarna pas wat er in de doos zit. Het is immers ook niet gebruikelijk om een doos open te maken voor je je handtekening zet. Zit er dan een baksteen in, dan is de bezorger al gevlogen en heb je getekend voor goede ontvangst. Als klant voel je je dan inderdaad flink belazerd als de webshop niet wil leveren vanwege je handtekening. Immers, wie zegt dat de bezorger eerlijk is geweest?

Dit is wel een probleem wat voor velen lastig is te ondervangen. Je kan bijvoorbeeld secure tape gebruiken, en al dat soort fratsen. Het is meer een onderbuik gevoel vaak of je je klant vertrouwd in deze of niet. En of je inderdaad bereid bent eventuele negatieve reacties te krijgen op fora.

Kortom.. je wordt eigenlijk een beetje klem gezet. Ik heb het gelukkig niet vaak meegemaakt maar ik zou ook direct contact opnemen met de vervoerder om te kijken of hier iets achterhaald kan worden aan informatie. Misschien zou ik het overdreven serieus nemen naar de klant toe (paradoxaal). Maar ja.. dat zal niet veel uithalen ben ik bang.

Ik pak ook nooit wat uit waar de postbode bij aanwezig is. Ik weet niet om wat voor product het gaat maar voel je niet direct dat een doos leeg is?

Er van uitgaand dat dit zelden voorkomt zou ik inderdaad ook maar eieren voor mijn geld kiezen en het product toch maar opnieuw verzenden met de notitie dat aan de deur gecontroleerd wordt of het pakket ok is en het anders terug te laten geven aan de koerier...?? maar ja. Daar zit de bezorger ook niet op te wachten denk ik.

Ik heb het een keer gehad... ik heb toen de klant het handtekening formulier gestuurd waarop de naam van de chauffeur stond en de subcontractor van DPD die het pakketje afgeleverd heeft met een toelichting dat wanneer de klant getekend heeft de klant juridisch eigenaar is en gevraagd aan de klant om aangifte te doen bij de politie (omdat wij het niet meer kunnen doen) met een link naar een site waarop beschreven staat wat aangifte doen inhoud en waar ook direct onder stond wat de consequenties zijn van het doen van valse aangifte.

Een dag later kwam een mail dat op miraculeuze wijze de waar toch aangekomen was...

Wow!

Dat is goed.
Deze ga ik zeker onthouden!

Maar wat als de klant dan idd zo ver gaat om aangifte te doen?

Dan kom je weer op de juridische verantwoordelijkheid... en die ligt bij de webwinkelier toch?
Deze is toch verantwoordelijk voor het juist leveren van een product.
Of niet?
Als het product gewogen is bij de distributie en 1kg weegt en bij aankomst bij de klant nog maar een paar gram, is onderweg het artikel gestolen.
Bij sprake van diefstal zal de aangifte gedaan moeten worden door de eigenaar van het product.
Is dit de webwinkelier die het product heeft verzonden of de klant die een handtekening voor ontvangst heeft gegeven en daarbij eigenaar is geworden?
het strookt wel een beetje wat eerder op de site is gezet over de verantwoordelijkheid van de webwinkelier inderderdaad.

Heb je er al wat mee gedaan Thea?

esther schreef:Bij sprake van diefstal zal de aangifte gedaan moeten worden door de eigenaar van het product. Is dit de webwinkelier die het product heeft verzonden of de klant die een handtekening voor ontvangst heeft gegeven en daarbij eigenaar is geworden?

De wet kent voor juridische eigendom een verschil tussen een eigenaar en een houder. De koper wordt normaal gesproken eigenaar zodra deze een product in handen krijgt. Als je dat juridisch moet of wil dichttimmeren, laat je tekenen voor ontvangst, anders is er geen bewijs.

Belangrijke uitzondering is het eigendomsvoorbehoud in algemene voorwaarden. Het product blijft zelfs in handen van de koper eigendom van de verkoper, totdat de koper aan al zijn verplichtingen heeft voldaan.

Een vervoerder wordt nooit eigenaar, maar is slechts houder. En daar heb je inderdaad het knelpunt. De vervoerder heeft een vervoersovereenkomst met de verkoper, niet met de koper. De vervoerder is daarbij houder in opdracht van de verkoper, niet voor de koper. Mocht een doos leeg aankomen, dan is formeel dus de verkoper bestolen, niet de koper.

Belangrijk tot slot is dat vervoerders aansprakelijkheid hiervoor niet kunnen uitsluiten in een vervoersovereenkomst of algemene voorwaarden. Diefstal is een strafbaar feit. Bepalingen die het strafrecht buiten spel zetten, behoren tot de 'zwarte lijst' met verboden bedingen.

Een vervoerder wordt nooit eigenaar, maar is slechts houder. En daar heb je inderdaad het knelpunt. De vervoerder heeft een vervoersovereenkomst met de verkoper, niet met de koper. De vervoerder is daarbij houder in opdracht van de verkoper, niet voor de koper. Mocht een doos leeg aankomen, dan is formeel dus de verkoper bestolen, niet de koper.

Dit klopt tot het moment van tekenen van de klant, op dat moment is de klant zowel juridisch als economisch eigenaar van het pakket. (tenzij natuurlijk een verkoop op rekening met eigendomsvoorbehoud van de verkoper)

Wil koper gaan verhalen op verkoper moet de koper bewijzen dat het pakket leeg was op het moment van overdracht.

esther schreef:Heb je er al wat mee gedaan Thea?

Hallo,

Ik heb er nog niet veel mee gedaan. . Na het lezen van de mails ga ik toch advies vragen van een advocaat mede omdat de inhoud een waarde vertegenwoordigd van 300,00 euro.
Tja, wordt er niet vrolijk van omdat je keihard moet werken en een ander je blijkbaar zo kan bestelen. Ben overigens wel blij met de reactie op het form omtrent mijn probleem. Gr. Thea

Heb je het ondertussen op gewicht onderzocht.

veke schreef:Heb je het ondertussen op gewicht onderzocht.

Ik heb het gewicht gecontroleerd maar het artikel was niet zo zwaar.

@mietje, ik was benieuwd hoe het nu afgelopen is, of dat het nog loopt?