Graag wil van jullie weten hoe jullie denken over de nota m.b.t. de Regeling Reprorecht Bedrijfsleven.

Deze nota over 2009/2010 heb ik net ontvangen. Niet een kapitaal maar 34,24 voor wat??

Volgens Reprorecht blijkt dat bedrijven die beschikken over een kopieerapparaat daarmee ook kopieen maken uit kranten, tijdschriften en boeken.

Voor zover ik me kan herinneren heb ik dat nog nooit gedaan.

Ik ga ze ook zeker bellen hierover.

Maar ben je verplicht dit te te betalen??

Ik vind het maar een vreemd fenomeen.

De nota zul je moeten betalen.

Je kan echter aangeven aan Reprorecht dat je geen kopieerapparaat hebt of bezwaar aantekenen. Dat moet je wel doen voordat je de nota ontvangt. Om toekomstige nota's te voorkomen kan je dat dus doen.

Hartelijk dank voor je antwoord.

Er komt alleen 1 maar: waarom dien je dit te betalen. Ik heb gelezen dat het met het auteursrecht te maken heeft. Maar dan nog blijf ik het vreemd vinden omdat ik in het bezit ben van een kopieerapparaat, lees: all in one heet dat geloof ik) wordt er standaard vanuit gegaan dat je uit bladen kopieert.

Ik hoef toch ook niet voor benzine te betalen omdat ik toevallig bij het tankstation ben geweest.

De eerste keer dat ik deze nota kreeg heb ik hem ook weggegooid. Ja dan komen ze er wel op terug.

Dus de regel is he je een kopieerappartaat c.q. printer dan moet je betalen??

Ineke schreef:Ik hoef toch ook niet voor benzine te betalen omdat ik toevallig bij het tankstation ben geweest.

Nee, maar als je wél benzine tankt, betaal je voor een groot deel accijns. En als je niet hoeft te tanken omdat je auto stil staat, betaal je nog wegenbelasting. Aangezien er geen accijnzen zitten op kopieerpapier en copiers (of all-in-ones), worden reprorechten dus gevorderd via een onelegante omweg. Vergelijkbaar gezeur heb je met de thuiskopievergoeding op blanco cd's en dvd's.

Dus met andere woorden je bent "wettelijk " verplicht dit te betalen.

Ik ga er toch eens even over bellen met Reprorecht. Wie niet waagt, die niet wint. Ik weet het gaat niet om een groot bedrag. Maar ik ben gewoon benieuwd hoe ze me dat gaan uitleggen.

Zodra ik meer weet laat ik dat hier weten.

Dat zal waarschijnlijk ergens in de namiddag worden.

Ineke schreef:Voor zover ik me kan herinneren heb ik dat nog nooit gedaan.

Dat mag ook helemaal niet. Dat is nl. de overtreffende trap in deze grap. Je betaalt wel voor 'het reproductie recht' maar als je daarna besluit om ook werkelijk auteursrechtelijk materiaal te reproduceren, wordt je daarvoor gewoon bestraft. Mag niet! Terwijl je er zelfs voor hebt betaald!

Kromme regelingen. Hiervan zijn er tientallen te vinden. Snel betalen en verder geen negatieve energie in steken want je wordt echt depressief als je er te veel tijd in steekt.

Ik ga nu even weg maar vanmiddag ga ik me er toch echt even een "klein beetje" mee bezighouden.

Ik laat het hier weten!!!

Als jij geen kopieerapparaat, all-in-one printer met kopieerfunctie of scanner hebt (of doet alsof je dit niet hebt) hoef je ook niks te betalen en vink je dit gewoon aan op het formulier. Je krijgt dan nooit meer een factuur van ze.

Wij hebben al jaren die brieven genegeerd, nooit op gereageerd.

Volgens mij stond er altijd achterop een aantal regels/voorwaarden. Eén van die regeltjes was iets in de trend van "als u niet betaalt, mag u geen kopieën maken .." .. Nou opgelost dus. Wij maken namelijk geen kopieën.

Ik heb net de factuur eens even bestudeerd op de aanwezigheid van een telefoonnummer, niets dus.

Ook op hun eigen site geen telefoonnummer. Dus heb ik net schriftelijk bezwaar tegen de factuur aangetekend.

Ohja, je kunt wel online een formulier invullen, zodat jij gebeld gaat worden door Reprorecht.

En op de factuur staat "beschikt uw onderneming niet over een kopieerapparaat of andere kopieerfaciliteiten? Meld dit bij de Stichting Reprorecht zodat wij uw factuur kunnen crediteren".

Maar ja, wie heeft er nu geen printer met alles er op en er aan tegenwoordig.

Nou ja daar gaat het mij niet om. Ik kopieer niets dus ik ........

We wachten wel af.

In België wil SABAM de truckers laten betalen om muziek in hun vrachtwagen te beluisteren.
Omdat het de "werkvloer" zou zijn.
Is ook zo iets belachelijk.

Je kan gewoon een bezwaarschrift indienen en dan hoor je niets meer, als het goed is

Bezwaarschrift

Geachte mevrouw, geachte heer,

Bedrijfsnaam:
Straat:
Postcode:
Plaats:
Telefoonnummer:
Debiteurnummer:

Tekent hierbij bezwaar aan tegen het besluit van: Regeling Reprorecht Bedrijfsleven 2007/2008

Ik ben het niet eens met de beslissing omdat:
Wij geen/nooit auteursrechtelijk materiaal kopiëren.

Ik ben van mening dat besloten moet worden:
Dat wij niet in aanspraak komen voor het betalen van € 9,99 voor de Regeling Reprorecht Bedrijfsleven 20**/20**.


Dit was in ieder geval de brief die wij verstuurd hadden, stond ergens op hun site volgens mij

Ik heb inmiddels bezwaar aangetekend. Het tarief is inmiddels wel 34,24 (voor 2 jaar) geworden.
Dus dat is bijna verdubbeld.

Maar hartelijk dank voor uw reactie.

Van Reprorecht heb ik inmiddels bericht ontvangen, ik hoef de nota niet te betalen.

Mocht ik besluiten om wel kopieen te gaan gebruiken uit bladen, dan dien ik dat door te geven.

Dus deze nota kan de prullenbak in!!!!!!!!!!!!!

Mooi zo

Bij Stichting Sena (luisteren naar muziek) kwam ik niet zo goed weg, die stonden gewoon ineens voor de deur. Heb je waarschijnlijk ook wel eens een brief van ontvangen, muziek luisteren op de werkplek.