cristallo schreef:Als lid van Webshop Keurmerk hebben wij vandaag hun nieuwsbrief ontvangen. Daarin melden zij dat ze binnenkort actief gaan controleren of de aangesloten leden zich inderdaad aan de voorwaarden houden. Prima zaak, geen enkel probleem, wij staan er (nog) voor 100% achter.

In de nieuwsbrief wijzen ze op enkele belangrijke aandachtspunten. Één van die punten luidt:

*****
U mag de consument niet dwingen om altijd meer dan 50% van het bedrag vooruit te betalen. U moet altijd minstens één betaalmogelijkheid aanbieden waarmee men achteraf kan betalen (of deels achteraf kan betalen). Betalen bij afhalen wordt niet gezien als een achterafbetaling.
*****

Aangezien betalen bij afhalen niet meer gezien wordt als achterafbetaling (wat ik ten zeerste bestrijd, want de klant heeft zijn product en betaalt, en in een gewone winkel betaal je toch ook bij afhalen....) ben je als lid van hun verplicht om ook een andere achterafbetaling aan te bieden. Ik denk dat dat bij erg veel webshops tegen de principes in gaat. Uiteraard zijn er wel mogelijkheden voor achterafbetaling, maar een interessante moet ik nog tegenkomen.

Zelf zullen wij vooralsnog geen andere achterafbetaling mogelijk maken. Wanneer we daarop aangesproken worden door Webshop Keurmerk zal dat wrs leiden tot opzegging van het keurmerk omdat wij daar wrs niet aan gaan voldoen. Achterafbetaling is m.i. nog een veel te groot risico en brengt extra controle / werk met zich mee.

Wij zijn niet geïnteresseerd in andere keurmerken, wel zijn we benieuwd hoe anderen met een dergelijke wijziging/verplichting (zouden) omgaan.

Ben benieuwd naar jullie meningen.

malibu schreef:Dan voorkom je dat bv. een handelaar in legosteentjes iets over bederfelijk waar in zijn algemene voorwaarden heeft staan, want dat staat toch echt een beetje raar.

malibu schreef:Kortom keurmerk.info maakt het zich zelf wel erg makkelijk op deze manier.

Algemene Voorwaarden Stichting Webshop Keurmerk schreef:Artikel 17 – Aanvullende of afwijkende bepalingen
Aanvullende dan wel van deze algemene voorwaarden afwijkende bepalingen mogen niet ten nadele van de consument zijn en dienen schriftelijk te worden vastgelegd dan wel op zodanige wijze dat deze door de consument op een toegankelijke manier kunnen worden opgeslagen op een duurzame gegevensdrager.

malibu schreef:natuurlijk was het heel toevallig.....

Maar waar het omgaat is dat je in je voorwaarden punten hebt staan die nooit van toepassing zijn.

malibu schreef:De overheid heeft een algemene wet gemaakt. daar moeten we toch allemaal aan voldoen, keurmerk of niet. Algemene voorwaarden maak je op basis van die wet en eventuele eisen die het keurmerk stelt.

malibu schreef:Afhalen wordt door rechters niet als achterafbetaling gezien behalve als er meerdere afhaalpunten verspreid in het land zijn.

malibu schreef:Maar dit topic ging eigenlijk over achteraf betalen

• lever onder rembours;
• laat de helft aanbetalen;
• zorg voor voldoende afhaalpunten;
• ga met kopers een individuele koopovereenkomst aan.

cristallo schreef:Als lid van Webshop Keurmerk hebben wij vandaag hun nieuwsbrief ontvangen. Daarin melden zij dat ze binnenkort actief gaan controleren of de aangesloten leden zich inderdaad aan de voorwaarden houden. Prima zaak, geen enkel probleem, wij staan er (nog) voor 100% achter.

In de nieuwsbrief wijzen ze op enkele belangrijke aandachtspunten. Één van die punten luidt:

*****
U mag de consument niet dwingen om altijd meer dan 50% van het bedrag vooruit te betalen. U moet altijd minstens één betaalmogelijkheid aanbieden waarmee men achteraf kan betalen (of deels achteraf kan betalen). Betalen bij afhalen wordt niet gezien als een achterafbetaling.
*****

Aangezien betalen bij afhalen niet meer gezien wordt als achterafbetaling (wat ik ten zeerste bestrijd, want de klant heeft zijn product en betaalt, en in een gewone winkel betaal je toch ook bij afhalen....) ben je als lid van hun verplicht om ook een andere achterafbetaling aan te bieden. Ik denk dat dat bij erg veel webshops tegen de principes in gaat. Uiteraard zijn er wel mogelijkheden voor achterafbetaling, maar een interessante moet ik nog tegenkomen.

Zelf zullen wij vooralsnog geen andere achterafbetaling mogelijk maken. Wanneer we daarop aangesproken worden door Webshop Keurmerk zal dat wrs leiden tot opzegging van het keurmerk omdat wij daar wrs niet aan gaan voldoen. Achterafbetaling is m.i. nog een veel te groot risico en brengt extra controle / werk met zich mee.

Wij zijn niet geïnteresseerd in andere keurmerken, wel zijn we benieuwd hoe anderen met een dergelijke wijziging/verplichting (zouden) omgaan.

Ben benieuwd naar jullie meningen.

veke schreef:Weet iemand een website waar de Belgische wetten voor webwinkels opstaan.

157. Mag ik van de klant een voorafbetaling eisen ?

In principe niet, als je klant een consument is.

Krachtens de wet mag immers geen betaling noch voorschot worden geëist vóór de
verzakingstermijn van 7 dagen verlopen is (zie hierboven nr. 136 e.v.).

Dat betekent dat je hem in principe niet mag verplichten te betalen vóór het verstrijken van
de termijn en dat je hem de keuze moet laten tussen een voorafbetaling (bv. online met
kredietkaart) en een achterafbetaling (d.w.z. na het verlopen van de verzakingstermijn, bv.
met een bankoverschrijving binnen 15 dagen na de levering). Hoe dan ook, je hebt het
recht niet de levering uit te stellen tot de klant heeft betaald.

Dat verbod kan onrechtvaardig overkomen : misschien vrees je dat een oneerlijke klant met
de noorderzon verhuist zonder te betalen nadat je de bestelling uitvoerde. Weinig
consumenten zijn geneigd om vooraf te betalen aan een onbekende verkoper waarvan ze
niet zeker weten of hij de bestelling wel degelijk zal uitvoeren.

Als je de consument de keuze moet laten tussen een voorafbetaling en een
achterafbetaling, bedenk dan dat hij slechts voor een voorafbetaling zal kiezen als hij je
volledig vertrouwt. Met dat gegeven indachtig kun je gebruik maken van een ruim palet aan
mogelijkheden om de consument te overtuigen van je ernst en je eerlijkheid. In de eerste
plaats komt het erop aan hem duidelijke informatie te verschaffen over de betalings- en
terugbetalingsvoorwaarden. Daarnaast zou je je kunnen verbinden tot een gedragscode
(zie hierboven nr. 121 e.v.) met eerlijke regels inzake betaling en terugbetaling. Vaak gaat
het volgen van zo’n code gepaard met de toekenning van een kwaliteitslabel, eventueel
onder toezicht van een labelinginstantie, (zie hierboven nr. 126 e.v.). Zo krijgen verkopers
die het beveiligd betalingssysteem Banxafe gebruiken (zie hieronder nr.160) een label van
Banxafe. Bij niet-eerbiediging van sommige betalings- en terugbetalingsregels wordt hun
het recht ontnomen om het Banxafe-systeem verder te gebruiken. Al die procédés werken
vertrouwensbevorderlijk en kunnen de consument ertoe aanzetten zijn bestelling vooraf te
betalen.

Vergeet ten slotte niet dat indien de klant over geen verzakingsrecht beschikt (zie
hierboven nr.136), je steeds het recht hebt om een onmiddellijke betaling te eisen vóór je
de overeenkomst uitvoert (dat is bijvoorbeeld het geval als de klant een professional is, als
de verkochte producten aan bederf onderhevig zijn of als je een of ander magazine of
tijdschrift verkoopt)

veke schreef:is een website van de Belgische overheid .

veke schreef:@ eCom Pro, geen tegenstrijdige berichten, gewoon andere wetgeving in België.