Dit topic is bedoelt voor algemene discussies mbt. de spamwetgeving. Vertel hier wat je er van vind tof hoe je denkt dat het beter had kunnen zijn. Of voor als je wilt vragen of je echt toestemming van de ontvanger nodig hebt (ja, dat heb je echt nodig) dan kan je dat hier nog een keer vragen.

Hier wat informatie;

Regels voor verzenden van email berichten

De wettekst zelf; Wet Telecommunicatie, artikel 11.7

In een notendop komt de wet hier op neer;
Je mag alleen commerciele mail versturen naar ontvangers die daar expliciet toestemming voor gegeven hebt. Jij, als verzender van het mailtje, moet kunnen aantonen dat jij die toestemming gekregen hebt.
De enige uitzondering hierop zijn je bestaande klanten. Iemand die wat bij jou gekocht heeft mag je daarna aanbiedingen die aansluiten bij wat diegene bij jou gekocht heeft sturen per mail. Heb je bijvoorbeeld een bedrijf in autobanden en heb je daarnaast een winkel in frisdranken, dan mag je ze geen aanbieding voor frisdranken sturen. Ook voor dit soort mailtjes moet je de klant altijd een makkelijke manier bieden om aan te geven dat ze geen mail meer ontvangen van jou. In de praktijk is dat een "uitschrijflink" in elk commercieel mailtje dat je verstuurt.

Veel voorkomende misvattingen;
De spamwet geldt alleen voor mail naar particulieren/consumenten, niet voor mail naar bedrijven.
Dat is fout. De wet geldt voor alle ontvangers van email, ongeacht of dat een particulier, bedrijf of ander soort instelling is.
Als je een mail persoonlijk typt naar een persoon of bedrijf dan is dat geen spam
Dit is fout. Ook een (1) mail die je verstuurt naar een ontvanger die daar niet expliciet toestemming voor gegeven heeft is een overtreding van de wet.
Als een email adres openbaar, bijvoorbeeld op een website, staat, mag je daar spam naar versturen
Dat is niet waar. Je moet expliciet toestemming van de ontvanger hebben. Hoe je verder aan het email adres komt van de ontvanger maakt daar geen verschil in. Een email adres dat toevallig op een website staat is geen toestemming om spam te versturen. Alleen als er bij dat email adres op de site van de ontvanger vermeldt staat dat het email adres gebruikt mag worden voor het versturen van spam, dan mag je dat als verzender doen.

Het is wel zo dat er in de spamwet staat dat je op een website toestemming kan geven om 'ongevraagde' mail te krijgen.
Als je dus schrijft dat suggesties welkom zijn met een mailadres kunnen ze dus een suggestie opsturen...
(Ik weet dat dat niet echt vragen om spam is, maar als spammer kun je het wel zo lezen!)

PaulG schreef:Het is wel zo dat er in de spamwet staat dat je op een website toestemming kan geven om 'ongevraagde' mail te krijgen.
Als je dus schrijft dat suggesties welkom zijn met een mailadres kunnen ze dus een suggestie opsturen...
(Ik weet dat dat niet echt vragen om spam is, maar als spammer kun je het wel zo lezen!)

Als spammer moet je expliciet toestemming hebben om commerciële, ideële of charitatieve mail te mogen versturen. Dat moet er dus ook zo staan. Al denk ik dat "stuur uw aanbiedingen naar dit adres" ook wel als zodanig aangemerkt kan worden.

Ik heb al zovaak een spamklacht ingediend....

Maar zelfs op de site staat dat je er helemaal niets aan doen tenzij ze heel veel klachten binnenkrijgen.

Ik spam niet vanwege fatsoen. Maar geloof me. Alleen hele grote partijen (postcode loterij, energy bedrijven) krijgen 'voldoende' klachten om actie op te ondernemen. En dat is meestel ene tikje op de vinger (foei!) of een boete die minder kost dan dat de spamactie heeft opgebracht. + gratis publiciteit.

De spam wet heeft gefaald en ons allemaal alleen een hoop geld gekost.

Het Varaantje schreef: De spam wet heeft gefaald en ons allemaal alleen een hoop geld gekost.

Op zich is het idee van de wet wel OK. Er moest een maatregel komen tegen de overdaad aan ongevraagde email die je ontvangt als je een email adres hebt. De basis, namelijk de wet zelf, is er. De handhaving er van laat te wensen over inderdaad. Iemand die relatief weinig spam verstuurd die zal niet zo snel aangepakt worden, denk ik. Maar mocht iemand het bont maken, dan is de wet er in elk geval op voorbereid. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het onderwerp acquisitiefraude, waar een goede wettelijke basis om deze oplichters te pakken op dit moment nog ontbreekt.

Ja het idee is misschien wel goed maar de uitvoering is pure bagger.

Ik win nog steeds diverse malen per week grote geldbedragen en moet ik sjeiks helpen met ervenissen. En uiteraard moet mijn bankrekening bij de ABN Amro geverifieerd worden. Ik zit dan wel bij de ING maar het zekere voor het onzekere

99% van spam is gewoon malafide. Die stop je niet met een dergelijke wet.

De laatste 1% die wel malafide is trekt zich niks aan van de wet. Oftewel omdat ze dermate kleine oplages verzenden dat er nooit genoeg klachten binnen zullen komen om een gevolg te krijgen, of zijn dermate groot dan een evt spamboete gewoon meegaat in de kosten/baten analyse.

Een wet die niet gehandhaafd word is geen wet. Alleen een inkomstenbron van degene die de wet maken en zogenaamd handhaven.

En nu ga ik een cookie eten

Zelf vind ik het soms ook moeilijk. Wanneer zaken massaal verstuurd worden, dan is het inderdaad SPAM. Wat echter als ik een specifiek persoon een voorstel wil doen (bijvoorbeeld rondom een samenwerking). De lijn is dan erg dun of dit wettelijk spam is. Zelf hanteer ik dan altijd als richtlijn, zou ik dit zelf willen ontvangen? En zou ik er ook op antwoorden?

Ik twijfel er echter niet aan dat de telecom wet nog veelvuldig wordt overtreden...

libertes schreef:Zelf vind ik het soms ook moeilijk. Wanneer zaken massaal verstuurd worden, dan is het inderdaad SPAM. Wat echter als ik een specifiek persoon een voorstel wil doen (bijvoorbeeld rondom een samenwerking). De lijn is dan erg dun of dit wettelijk spam is. Zelf hanteer ik dan altijd als richtlijn, zou ik dit zelf willen ontvangen? En zou ik er ook op antwoorden?

Ik twijfel er echter niet aan dat de telecom wet nog veelvuldig wordt overtreden...

Lastig. Het moet inderdaad nog steeds mogelijk moeten zijn om iets aan iemand te vragen via mail. Maar spam komt bij mij tegenwoordig ook binnen als:

Beste heer/mevrouw,

Neem me niet kwalijk dat ik u stoor maar ik heb een specifiek aanbod alleen voor u...

Het is spam maar wordt gebracht als een individuele mail. Prachtig ook de heer/mevrouw aanhef

Mooiste is nog die keer dat ik terugmailde dat ik niet gediend was van hun spam en of ze me per direct van hun mailing list moeten verwijderen waarna ze me vervolgens belde!

SMS spam krijg ik ook tegenwoordig. Is daar een wet tegen?

Het mooie is ook dat als je een 'nee' / 'nee' reclame sticker op je brievenbus plakt tegen reclame je wettelijk gezien wel de 'aan de bewoners van dit adres' moet krijgen.

Wat zou de wereld toch goedkoop zijn zonder reclame... Het kost miljarden per jaar (Alle reclame dan he. tv-reclame, billboards, folders etc etc) Allemaal tegen elkaar opgillen om toch voorral hun product te kopen. Zonder al die invloeden zou je denk ik toch meer op je gevoel afgaan en minder op wie ongemerkt in je hoofd is gekropen. Producten zouden een stuk goedkoper zijn zonder alle marketing. En uiteindelijk geef ik mijn euro's toch wel uit met of zonder reclame. Het beste product wint dan zegmaar en niet het product met het grootste reclamebudget.

Ik mag dromen toch

@het Varaantje
Producten zouden goedkoper zijn, maar we zouden ook van veel minder producten het bestaan weten. Er zou geen televisie zijn en het internet in deze vorm zou niet bestaan. De meeste sites (Google bijvoorbeeld) en tv stations leven van advertenties. Tevens worden we er door beïnvloed, ook al hebben we het zelf niet door. Het mag inderdaad wat minder, maar het werkt. Vandaar dat bedrijven ermee door gaan.

Ieder contact van een webwinkelier wat volgt na de levering van mijn bestelling noem ik spam.
Onder geen enkel beding wil ik info, enquete, evaluaties zoals bijv Trustpilot ontvangen.
Voor het mogelijk maken van een order heb ik mijn gegevens verstrekt, uitsluitend om een order mogelijk te maken.
Het zijn door mij betaalde gegevens waar ik van bepaal hoe daar mee om gegaan dient te worden.
Er komt mij teveel ongewenste info van webwinkels in mijn inbox, winkeliers die onzurgvuldig omgaan met mijn gegevens krijgen geen vervolg bestellingen.

Dus jij vindt het niet fijn wanneer een webwinkel controleert of alles goed en naar wens aangekomen is bij jou?

Wouter Hol schreef:Dus jij vindt het niet fijn wanneer een webwinkel controleert of alles goed en naar wens aangekomen is bij jou?

Voor mij hoeft dat niet, webklanten zijn mondig genoeg om zich te laten horen als er iets niet in orde is.
Overigens heb ik dit nooit ervaren, wel onzettend veel nieuwsbrieven, aanbiedingen van zuster site's, kerst en nieuwsjaargroeten, felicitaties met je verjaardag, en meer van dat marketing gedoe.
Dit roept alleen maar afkeer op tegen het betreffende bedrijf, zodanig dat zij het verzoek krijgen om mijn gegevens uit hun bestanden te verwijderen.

Caddy3 schreef: Voor mij hoeft dat niet, webklanten zijn mondig genoeg om zich te laten horen als er iets niet in orde is.

Ik vind het zelf altijd erg prettig als ik een mail krijg van een webwinkel waar ik besteld heb met daarin de mededing "meneer Hol uw bestelling had nu bij u geleverd moeten zijn volgens onze gegevens, hoe is uw bestelling bevallen?".
Dan weet ik
a) dat mijn bestelling geleverd had moeten zijn. Is dat niet het geval, dan kan ik direct contact opnemen. Dat scheelt mij onnodig wachten en zorgt er voor dat ik sneller alsnog mijn spullen zou hebben.
b) dat de webwinkel haar klanten serieus neemt en haar service telkens wilt verbeteren.

Wij verzenden dit mailtje dus wel altijd naar al onze klanten, 3 dagen nadat wij de bestelling verzonden hebben.

Overigens heb ik dit nooit ervaren, wel onzettend veel nieuwsbrieven, aanbiedingen van zuster site's, kerst en nieuwsjaargroeten, felicitaties met je verjaardag, en meer van dat marketing gedoe.
Dit roept alleen maar afkeer op tegen het betreffende bedrijf, zodanig dat zij het verzoek krijgen om mijn gegevens uit hun bestanden te verwijderen.

Dat is natuurlijk minder. Zelf ben ik daar ook geen voorstander van, maar wettelijk gezien mag een webwinkel je wel aanbiedingen sturen van gelijksoortige artikelen nadat je er besteld hebt. Wel zou je daar als ontvanger makkelijk de mogelijkheid geboden moeten krijgen om die mailtjes niet meer te ontvangen; de bekende uitschrijflink. Mocht je je echt ergeren aan dat soort mailtjes dan kan je ook met een spammail adres bestellen. Dat is bijvoorbeeld een speciaal voor spam aangemaakt gmail account of een tijdelijk email adres van ikbenspamvrij.nl.

Wouter Hol schreef:

Caddy3 schreef:Dit roept alleen maar afkeer op tegen het betreffende bedrijf, zodanig dat zij het verzoek krijgen om mijn gegevens uit hun bestanden te verwijderen.

Dat is natuurlijk minder. Zelf ben ik daar ook geen voorstander van, maar wettelijk gezien mag een webwinkel je wel aanbiedingen sturen van gelijksoortige artikelen nadat je er besteld hebt. Wel zou je daar als ontvanger makkelijk de mogelijkheid geboden moeten krijgen om die mailtjes niet meer te ontvangen; de bekende uitschrijflink. Mocht je je echt ergeren aan dat soort mailtjes dan kan je ook met een spammail adres bestellen. Dat is bijvoorbeeld een speciaal voor spam aangemaakt gmail account of een tijdelijk email adres van ikbenspamvrij.nl.

Tegenwoordig wordt ook de servicemail in toenemende mate misbruikt. Je mag klanten melden dat je dienstverlening is veranderd of uitgebreid, maar dat wordt nogal eens misbruikt als ontsnappingsclausule. Dan bestaat die "service" bijvoorbeeld uit een nieuwe rubriek in het assortiment.