Stel dat een levering niet compleet is, beschadigd is, kapot is of het helemaal niet doet. Heeft de klant dan twee maanden, nadat hij ontdekt heeft dat het geleverde product niet dat is wat hij besteld heeft, de tijd om dit te melden aan de verkoper? Wanneer een product niet bevalt, nadat het zichttermijn is verlopen, hoeft de klant bij wijze van spreken alleen maar het product kapot te gooien.
In de eerste zes maanden gaat de wet er namelijk vanuit dat een gebrek al bij aflevering bestond.

WilcoNH schreef:Stel dat een levering niet compleet is, beschadigd is, kapot is of het helemaal niet doet. Heeft de klant dan twee maanden, nadat hij ontdekt heeft dat het geleverde product niet dat is wat hij besteld heeft, de tijd om dit te melden aan de verkoper? Wanneer een product niet bevalt, nadat het zichttermijn is verlopen, hoeft de klant bij wijze van spreken alleen maar het product kapot te gooien.
In de eerste zes maanden gaat de wet er namelijk vanuit dat een gebrek al bij aflevering bestond.

Maak eerst eens onderscheid tussen retourrecht en garantie.

Daarnaarst heb je nog DOA (Dead or Arrival) en gewone garantie

Bij het retourrecht mag een klant binnen 7 werkdagen (straks 14 kalenderdagen) het product zonder opgave van reden retourneren.

Bij garantie is het afhankelijk van het product. Dat is zo specifiek dat ik er nu even op inga.

Indien binnen 6 maanden het product kapot gaat moet jij als leverancier bewijzen dat het de schuld van de klant was. Kan je dat niet ben je verplicht het product te reparen/vervangen.

Je moet het zo zien. Na 5 maanden gaat een wasmachine kapot. De leverancier kan niet zeggen 'jamaar je hebt de machine te zwaar beladen oid dus het is onzorgvuldig gebruik'. De leverancier zat dan met bewijs moeten komen. Mocht er bv een baksteen meegewassen zijn dan zal de schade te zien zijn in de trommel en kan de leverancier dus aantonen dat het door onzorgvuldig gebruik is gebeurd. In zo'n geval kan je dus de garantie verspelen.

Een product kapot maken zal dus op zo'n 'slimme' manier moeten gebeuren dat het door de leverancier niet aan te tonen is. De leverancier hoeft alleen maar het product te repareren of vervangen indien repareren niet mogelijk is. De klant heeft er dus niks aan iets kapot te gooien.

Indien een artikel incompleet is kan je daar naar mijn weet iets over opnemen in de algemene voorwaarden. Bestel je 2 items en krijg je er 1, of is het zichtbaar beschadigd dan zal je daar toch snel melding voor moeten maken. Als klant heb je namelijk wel inspectieplicht.

Krijg je iets wat kapot is maar wat je niet direct kan zien moet je daar langer de tijd voor krijgen. Bijvoorbeeld een videokaart. Kan natuurlijk even duren voordat je tijd heb de videokaart in te bouwen en erachter te komen dat deze niet werkt. Maar dat zal eerder onder garantie vallen.

Zoals het Varaantje ook al aangeeft kun je niet garantie en zichttermijn over een kam scheren.

WilcoNH schreef:Stel dat een levering niet compleet is, beschadigd is, kapot is of het helemaal niet doet. Heeft de klant dan twee maanden, nadat hij ontdekt heeft dat het geleverde product niet dat is wat hij besteld heeft, de tijd om dit te melden aan de verkoper?

Niet compleet kan dus niet meer retour want je mag van een klant verwachten dat hij binnen die zichttermijnperiode even kijkt of een pakket werkelijk in goede staat aankomt. Maar beschadigd, kapot of niet werkend, ja dat dus in de meeste gevallen weer wel. Is voor jou meestal ook makkelijk te verhalen bij je leverancier.

WilcoNH schreef:Wanneer een product niet bevalt, nadat het zichttermijn is verlopen, hoeft de klant bij wijze van spreken alleen maar het product kapot te gooien. In de eerste zes maanden gaat de wet er namelijk vanuit dat een gebrek al bij aflevering bestond.

Waar lees jij dit in de wet? Iets wat kapot gegooid is, is duidelijk niet goed mee omgegaan en mag de klant gaan claimen bij zijn persoonlijke inboedelverzekering o.i.d. Een televisie met barst in het scherm komt dus echt niet retour. Een scherm waarvan na 3 maanden opeens zestien pixels beeld niet meer werken, ja dat is garantie.

Garantieregels hebben overigens weinig te maken met online retail. Die zijn hetzelfde voor fysieke winkels.

Hoe zit dat bijvoorbeeld voor dvd's?

Vele klanten kopen dvd boxen om pas enkele weken of maanden later te starten met kijken. En dan komt er al eens een klacht binnen dat 1 van de 40 dvd's in een box het niet doet...

Ik kan deze niet vervangen daar zulke losse discs niet te koop zijn bij de groothandel of leverancier.

Ben ik dan verplicht de box volledig terug te nemen, of kan ik in de voorwaarden een formule van vergoeding bepalen bij zulke defecten?

tvserieshop schreef:Hoe zit dat bijvoorbeeld voor dvd's?

Vele klanten kopen dvd boxen om pas enkele weken of maanden later te starten met kijken. En dan komt er al eens een klacht binnen dat 1 van de 40 dvd's in een box het niet doet...

Ik kan deze niet vervangen daar zulke losse discs niet te koop zijn bij de groothandel of leverancier.

Ben ik dan verplicht de box volledig terug te nemen, of kan ik in de voorwaarden een formule van vergoeding bepalen bij zulke defecten?

Je kan van een klant niet verwachten dat deze alle 40 cd's bekijkt om te zien of deze het doen. Als 1 cd defect is en je kan geen losse vervangen moet je de hele set vervangen. Een goede groothandel neemt dan de hele box retour,

Het verschil tussen garantie en retourrecht heeft bij mij voor wat verwarring gezorgd. Het verschil begrijp ik nu. Maar toch even het volgende. Je beschrijft:

Het Varaantje schreef: Indien een artikel incompleet is kan je daar naar mijn weet iets over opnemen in de algemene voorwaarden. Bestel je 2 items en krijg je er 1, of is het zichtbaar beschadigd dan zal je daar toch snel melding voor moeten maken. Als klant heb je namelijk wel inspectieplicht.

Op de website van webwinkelrecht -> https://webwinkelrecht.nl/garantie/klac ... at-niet-2/ lees ik het volgende;
"De minimale klachttermijn van twee maanden voor consumenten geldt voor alle producten. In de wet worden geen uitzonderingen gemaakt. Ook bij bederfelijke producten, zoals bijvoorbeeld bosjes bloemen of voedingsmiddelen, geldt de termijn. Hetzelfde geldt als het product het al bij aflevering niet doet (zogenaamde DOA’s) of als het verkeerde product is afgeleverd.

De bijzondere regel voor consumenten is van dwingend recht, wat betekent dat u geen afwijkende afspraken met consumenten mag maken. Op uw website vermelden dat consumenten klachten over het afgeleverde binnen bijv. 7 dagen moeten melden is dus niet toegestaan! Daartegenover staat dat ook als u niets heeft bepaald de twee maanden-termijn geldt."

Garantie is dus product-afhankelijk, het melden van een manco (DOA) is dus product-onafhankelijk en is altijd twee maanden. Hoe kan je dan als webwinkelier wel een zogenaamd 'bewijsvoordeel' krijgen als je niet in je contract mag zetten: 'binnen 7 dagen moet u een manco melden'.

Ik zit nog te wachten op een wet die verteld hoevaak een webwinkel houder per dag naar het toilet mag en hoeveel velletjes hij mag gebruiken. Nog even en we krijgen een wet die webwinkels, net zoals gewone winkels, gebied een toilet voorziening aan de klant aan te bieden.

Zou toch mooi zijn dat de klant na 2 maanden een beeld uit zijn klauwen laat vallen en vervolgens bij mij beweerd dat het kapot in de verzenddoos zat maar dat hij deze pas na 2 maanden geopend heeft.

Ik kan me trouwens geen webwinkel bedenken die deze belachelijke wet ook handteerd. Wehkamp niet, bol.com niet coolblue niet. Zelf de bekendere webwinkel wetjes zoals retourrecht wordt door b.v. de grote speler 'mini-in-de-box' genegeerd door een restocking fee te handteren voor iedere retour.

Moraal van dit verhaal: Als de wet gebied dat je van de brug springt doe je het dan ook? Mensen kunnen met de wet in de hand je webwinkel blijkbaar helemaal kapot maken