Er zijn op zich best wel een aantal partijen met een incasso bureau achter zich die beweren dat ze zonder risico de gevolgen van achteraf betalen op zich nemen.

Maar het is natuurlijk goedkoper om het zelf te doen, 2 euro per transactie is natuurlijk best veel als je een aantal kleine bestelling hebt.

Daarnaast heb je ook nog instap kosten etc. etc.

Mij lijkt toch ook dat het makkelijker kan? Hoe zit het met incasso, hoe regel je dat? Moet je dan een soort van abonnement afsluiten? Of betaal je pas op het moment dat de klant niet betaald en dat het door gestuurd word naar de incassodienst.

En kan je die kosten door rekenen naar de klant? Dus bijvoorbeeld je doet het niet op abonnement basis maar pas op het moment dat de klant niet betaald. Dan de kosten van de incassodienst die gemaakt zijn, kun je die doorrekenen naar de klant?

En als het door gestuurd word naar de incasso, en als de incasso er op af gaat. Stel dat de klant het product dan ongebruikt terug stuurt?

Je kan het gerust zelf doen als je het risico wil nemen. Want dat is wat de partijen aanbieden, het uitsluiten van risico.

Incasso is vrij simpel en er zijn zelfs no-cure-no-pay oplossingen.

Na een eventueel onsuccesvol incasso traject gaan de kosten pas spelen voor de deurwaarder en de rechtbank.

eentje schreef:Je kan het gerust zelf doen als je het risico wil nemen. Want dat is wat de partijen aanbieden, het uitsluiten van risico.

Plus dat je er geen omkijken meer naar hebt. Dat vind ik ook een belangrijke reden om dit uit te besteden. De bestelling komt gewoon binnen net als een iDEAL bestelling en het kan verzonden worden zonder dat er eerst onderzocht moet worden of het wel goed zit.

Ook als er niet wordt betaald hoef ik nergens aan te denken, geen herinnering sturen, geen incassobureau inschakelen en wat er al nog meer komt kijken verderop in het traject. Daar betaal ik graag een paar euro voor (wat ik overigens weer volledig doorbereken aan de klant).

De "verzekeringspremie" van 2 tot 3 euro per bestelling (ook van geweigerde klanten) vond ik zelf ook aan de hoge kant voor het afdekken van een debiteurenrisico. We voeren daarom zelf een zevental (geprogrammeerde) controles uit die de meeste rotte appels er wel uitvissen. Klarna zelf bevestigde dat we daarmee inderdaad al zo veel zelf doen dat een aparte dienst voor achteraf betalen te weinig toevoegt.

Je kunt het dus inderdaad prima zelf doen en wat er onverhoopt toch nog doorglipt uit handen geven aan een incassobureau.

Ben wel benieuwd naar die geprogrammeerde controles Ward

Maar ik weet niet of je die met ons wilt delen?

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar!!
En zijn dat plug-ins voor webshops?

Inderdaad 2/3 euro per transactie + instapkosten + jaarlijkse bijdrage is gewoon duur,
zeker als je vrijwel alleen goedkope producten verkoopt.

Over de jaarlijkse bijdrage en instapkosten kan je meestal wel onderhandelen...

Leonard H schreef:Ben wel benieuwd naar die geprogrammeerde controles Ward

Maar ik weet niet of je die met ons wilt delen?

Per e-mail of PB met liefde en plezier

Je kunt een belangrijk deel zelf bedenken. Door schade en schande word je wijs: na verloop van tijd weet je vanzelf bij welke type klanten en bestellingen je een verhoogd risico loopt.

Rick schreef:Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar!!
En zijn dat plug-ins voor webshops?

Aangezien we niet allemaal dezelfde doelgroepen bedienen of een vergelijkbaar assortiment voeren, is het per definitie altijd voor een deel maatwerk, dat helaas wel. Maar misschien kan ik mijn algoritme met wat hulp (@eentje?) ombuigen tot een open-source module.

Hoort ik daar mijn nick?

eentje schreef:Hoort ik daar mijn nick?

Ja, voor mijn aanstaande "multi-store migratie" naar Zen Cart zal een deel van de maatwerk PHP-code over moeten...

Voor de chef-kok PHP moet dat toch appel ei zijn... j/k

Je hebt m'n mail adres...

En dan heeft diegene de bestelling geplaatst, dan kom je erachter dat deze persoon niet altijd zo goed betaald.

Wat ga je dan tegen hem zeggen?

Je geld of je leven?

Rick schreef:En dan heeft diegene de bestelling geplaatst, dan kom je erachter dat deze persoon niet altijd zo goed betaald.

Wat ga je dan tegen hem zeggen?

Je geld of je leven?

Dan vragen we om een aanbetaling van niet meer dan de helft van het totaal, zoals wettelijk is toegestaan. Dat is meestal afdoende: wie niet van plan was 100 euro af te rekenen, kan doorgaans ook geen 50 euro aanbetalen.

De fase ervoor is echter zeker zo belangrijk: eerlijke kopers rekenen vaak meteen af met iDEAL en dan hoef je dat alternatieve betalingstraject verder ook niet in.

Ja maar wij hebben vooral studenten als doelgroep, die mensen die zitten op internet, op kamers of in de college zaal even te kijken, kunnen ze nergens de random reader vinden dus is ideal ook niet mogelijk...

Dat is de voornaamste reden.

Rick schreef:Ja maar wij hebben vooral studenten als doelgroep, die mensen die zitten op internet, op kamers of in de college zaal even te kijken, kunnen ze nergens de random reader vinden dus is ideal ook niet mogelijk...

Dat is de voornaamste reden.

Daarvoor gebruik ik de e-acceptgiro van TargetPay. Die werkt gewoon via iDEAL, maar je kunt de betaallink e-mailen zodat klanten kunnen betalen wanneer het hen uitkomt. Werkt bij ons erg goed voor bijvoorbeeld werkende ouders die vanaf kantoor bestellen en de kaartlezer thuis hebben liggen. Daarnaast wordt er (onverwacht) vaak gebruik van gemaakt door klanten die bestellingen komen afhalen maar liever niet contant willen afrekenen.

Bump

Ik werk zelf voor een incassobureau, het hangt ervan af hoe vaak je er tegen aanloopt en welke gegevens er van de debiteur bekend zijn. Hoe beter de aanlevering van gegevens hoe makkelijker het incasseren is voor ons. Voor de luxe van achteraf betalen mag de debiteur namelijk best wat meer moeite doen en extra gegevens aanleveren en dat is toch een relatief klantvriendelijke manier.

Echte fraude gevallen zijn simpelweg moeilijk te noemen, als het in het buitengerechtelijke traject niet mogelijk is om te incasseren is een gerechtelijke procedure een optie. Maar dan is vooral het openstaande bedrag en de financiële situatie van de debiteur van belang bij de afweging om het wel of niet te doen.

Kostentechnisch is de kans groot dat je er op vooruit gaat als je het afzet tegen de 2-3 euro waar je over spreekt. De incassokosten worden verhaald op de debiteur en bij non-betaling kost het je niks.

Stuur maar een pm als je meer wilt weten, geldt voor iedereen hier trouwens.

Ward schreef:
Dat is de voornaamste reden. Daarvoor gebruik ik de e-acceptgiro van TargetPay. Die werkt gewoon via iDEAL, maar je kunt de betaallink e-mailen zodat klanten kunnen betalen wanneer het hen uitkomt. Werkt bij ons erg goed voor bijvoorbeeld werkende ouders die vanaf kantoor bestellen en de kaartlezer thuis hebben liggen. Daarnaast wordt er (onverwacht) vaak gebruik van gemaakt door klanten die bestellingen komen afhalen maar liever niet contant willen afrekenen.

Betalen de mensen dan wel als ze eenmaal de goederen hebben? Of moet je bepaald percentage achter na bellen en mailen?

vampirelord schreef:Betalen de mensen dan wel als ze eenmaal de goederen hebben? Of moet je bepaald percentage achter na bellen en mailen?

We gebruiken de e-acceptgiro algemener: elk verzoek om een betaling of aanbetaling gaat vergezeld van een deeplink naar de e-acceptgiro. Dat verhoogt de kans dat er betaald wordt aanzienlijk.

Er is inderdaad altijd een percentage waar je achteraan moet zitten. Dan helpt het als je een betaalmethode aan e-mail kunt hangen, precies zoals je een gedrukte acceptgiro aan een brief zou toevoegen.