Weer een klant die zeg de bestelling niet gehad te hebben, we hebben het opnieuw verstuurd als pakket, maar nu bestaat het vermoeden dat het wel aangekomen was maar dat het gewoon weer iemand die graag 2x geleverd wilde hebben. We weten dit voor 99% zeker na wat onderzoek.

Bestaat er een zwarte lijst voor zulke klanten of kan ik zoiets maken zonder problemen?
Ik zit te denken aan een Facebookpagina waar je alleen lid van kan worden met kvk en webshop.

Wat is jullie idee?

Je moet hier heel voorzichtig mee zijn. Het is anders smaad. Je kan het namelijk niet bewijzen.

Ik had van de week iets identieks...en wat ben ik blij dat ik het pakket verzekerd heb verstuurd. Mijnheer beweert het niet ontvangen te hebben. Volgens de gegevens is het vorige week bezorgd en het is ondertekend Volgens mijnheer is het pakket bij de buren bezorgd en heeft het buurkind van 8 een handtekening gezet (vrij volwassen ). Hij beweert nu dat ik coulant moet zijn, want hij kan zeggen het pakket niet ontvangen te hebben. Hij heeft niet ondertekend en het is niet bij hem bezorgd. Ik heb het uit handen gegeven aan My Parcel, want ik laat mij niet onder druk zetten door een klant. Ik moet namelijk zekerheid hebben of mijnheer de waarheid spreekt.

Naar mijn gevoel niet, maar mijn gevoel kan er ook naast zitten.

Ik wil ook niet een openbaar register maken, alleen maar voor webshop-houders, als iedereen twijfelgevallen of echte oplichters melden zijn we wel gewaarschuwd, ik denk namelijk dat er veel meer valse kwijtmeldingen zijn dan we denken

Ik heb er al meerdere forums over gelezen. Het is niet toegestaan zomaar klant gegevens op te slaan voor deze doeleinden. Je trekt dus aan het kortste eind. Ik het het zelf gelukkig nog nooit meegemaakt.

Als een klant een melding maakt het het niet nog aangekomen kan zeg ik dat ik met PostNL contact op neemt zodat ze het kunnen achterhalen (Bluf natuurlijk). Daarna meldt de klant altijd netjes dat ze het hebben ontvangen.

Gelukkig zijn de meeste mensen nog eerlijk, maar minkukels heb je er altijd tussen zitten.

Wij hebben er enkele jaren geleden met een aantal webwinkeliers serieus naar gekeken of een dergelijk register haalbaar was. Niet alleen voor verloren zendingen, maar bijvoorbeeld ook voor wanbetalers, verwisseltrucs, adressen van katvangers, enzovoort, enzovoort.

Electronixs.nl schreef:Ik heb er al meerdere forums over gelezen. Het is niet toegestaan zomaar klant gegevens op te slaan voor deze doeleinden. Je trekt dus aan het kortste eind. Ik het het zelf gelukkig nog nooit meegemaakt.

Dat was één van de onderdelen waarop we vast liepen. Mensen betichten van bedrog is nogal wat, dat gaat niet zomaar. Wrang is zelfs dat je persoonsgegevens in dit geval niet mag opslaan omdat ze daartoe niet werden verstrekt.Of iedere aangesloten webwinkelier zou met een opt-in expliciete toestemming moeten vragen: vindt u het goed dat wij uw persoonsgegevens bij malversaties toevoegen aan een register van dubieuze webwinkelklanten?

We twijfelden daarnaast of het register wel helemaal objectief te maken is. We kenden namelijk allemaal ook allemaal wel gevallen waarin een verloren gewaande envelop of doos alsnog boven water kwam: die zat dan tussen de post van een huisgenoot, lag op het bureau van een collega die twee weken met vakantie is, belandde bij PostNL op de verkeerde sorteerroute naar een andere uithoek van het land, enzovoort.

Daarnaast was het onderhoud een drempel. Uit angst of in woede een klacht over een klant inschieten in het register is zó gedaan, maar dan verder administreren hoe de klacht is opgelost, is soms te veel gevraagd. Dan staat iemand misschien wekenlang ten onrechte te boek als oplichter, doordat de webwinkelier daar steken laat vallen. Ook dat vonden wij onacceptabel.

Het idee vind ik dus al met al helemaal niet slecht, vooral als je het breder trekt dan alleen verloren enveloppen. Nu alleen de uitvoering nog...

Ik heb eens een wanbetaler (na 3 maanden nog niet betaald) vermeld op mijn eigen site met naam en toedracht. Hij noemde mij een k-wijf. Een ziekte, waaraan mijn schoonmoeder en schoonzusje op jonge leeftijd zijn overleden. De stoppen sloegen toen bij mij door....
Hij betaalde wel direct, maar hij schakelde ook een advocaat in. Hij kon zijn gezicht niet meer bij de voetbal laten zien, omdat ik hem een oplichter had genoemd.

Ik moest voorkomen. Hij heeft de zaak niet gewonnen, maar de kosten van mijn advocaat waren aanzienlijk.

Dit is een wijze les voor mij geweest.

Ward schreef:We twijfelden daarnaast of het register wel helemaal objectief te maken is. We kenden namelijk allemaal ook allemaal wel gevallen waarin een verloren gewaande envelop of doos alsnog boven water kwam: die zat dan tussen de post van een huisgenoot, lag op het bureau van een collega die twee weken met vakantie is, belandde bij PostNL op de verkeerde sorteerroute naar een andere uithoek van het land, enzovoort.

Daarnaast was het onderhoud een drempel. Uit angst of in woede een klacht over een klant inschieten in het register is zó gedaan, maar dan verder administreren hoe de klacht is opgelost, is soms te veel gevraagd. Dan staat iemand misschien wekenlang ten onrechte te boek als oplichter, doordat de webwinkelier daar steken laat vallen. Ook dat vonden wij onacceptabel.

Het idee vind ik dus al met al helemaal niet slecht, vooral als je het breder trekt dan alleen verloren enveloppen. Nu alleen de uitvoering nog...

Een aantal van deze knelpunten zijn eenvoudig op te lossen door bijvoorbeeld meerdere gradaties toe te passen. Een klant met 1 streepje achter z'n naam kan inderdaad een pechvogel zijn, bij 3-5 gevallen wordt het dubieus en bij meer dan 5 streepjes kan toeval uitgesloten worden.
Bovenstaande kan eventueel uitgebreid worden met een 'verjaringstermijn' of bijvoorbeeld alleen de afgelopen 60 maanden weer te geven.
Door de webwinkelier na 2, 4 en 8 te vragen om een status update kunnen meldingen door foutieve bezorging gefilterd worden.
Via deze signalering geef je de klant het voordeel van de twijfel en kan je bij meerdere 'verdachte situaties' de webwinkelier waarschuwen voordat je de klant als oplichter neerzet. Bij een overduidelijk beeld (bijvoorbeeld bij 10 meldingen) kan je bovendien gezamenlijk aangifte doen en maak je nog een reële kans dat de zaak in behandeling wordt genomen.

Hoe het juridisch getackeld kan worden, is naar mijn idee nog de grootste uitdaging. ..

Voor TS:
Calculeer het risico vooraf in, bij grote waarde kiezen voor aangetekende verzending.
Voor ons is het risico vele malen voordeliger dan alles aangetekend te versturen.

Je mag iemand wel een wanbetaler noemen, maar geen oplichter. Als iemand niet op tijd betaalt is hij of zij een wanbetaler. Er was vroeger een site met dubieuze debiteuren. Je kon daar tegen betaling een kijkje nemen. De site bestaat volgens mij niet meer.

Een aantal van deze knelpunten zijn eenvoudig op te lossen door bijvoorbeeld meerdere gradaties toe te passen. Een klant met 1 streepje achter z'n naam kan inderdaad een pechvogel zijn, bij 3-5 gevallen wordt het dubieus en bij meer dan 5 streepjes kan toeval uitgesloten worden.

Persoonlijk denk ik dat het beter is om ook de goede afgeleverde zendingen ook te melden. Zodat er een percentage ontstaat van een betrouwbare of onbetrouwbare klant.

Een klant die 3 pakketjes besteld en alle 3 komen ze niet aan vind ik anders dan een klant die 100 pakketten besteld waar er 3 niet van aankomen.

Je mag wel voor jezelf een bestand aanleggen met dubieuze debiteuren.

Electronixs.nl schreef:Persoonlijk denk ik dat het beter is om ook de goede afgeleverde zendingen ook te melden. Zodat er een percentage ontstaat van een betrouwbare of onbetrouwbare klant.

Een klant die 3 pakketjes besteld en alle 3 komen ze niet aan vind ik anders dan een klant die 100 pakketten besteld waar er 3 niet van aankomen.

Ik denk dat als je alle bestellingen bij zou houden, dit meer tijd (geld) kost dan je huidige vermissingen.
Zelfs het controleren van de klantgegevens voor verzending zal veel tijd kosten.

Voor gezamenlijke aangifte zou een dergelijke database wel handig zijn.

Het is dan natuurlijk wel de bedoeling dat ze met export-bestand of API worden doorgevoerd en niet handmatig voor de goede afleveringen.

het zit dus allemaal wat ingewikkelder in elkaar dan ik dacht, ik ga me er nog eens in verdiepen want ik vermoed dat we meer opgelicht worden dan we denken, voorlopig verstuur ik zoveel mogelijk als pakket.

bedankt voor het meedenken

Misschien een brievenbus pakje? Als al is de track en trace niet realtime je hebt toch iets om de klant te laten zien.

Ik dacht dat ik al gereageerd had meer ik kan mijn reactie niet meer zien.

Ik ga voor mezelf wel een lijst bijhouden al vermoed ik dat klanten die bewust de boel oplichten niet terug komen en op zoek gaan naar de volgende webshop.

Ik heb nog wel een paar ideeën om het juridisch correct te maken maar daar kom ik nog op terug, ik werk dat nog even uit.

PS. de envelop was opeens boven water,
ik had de klant gemaild dat na onderzoek van postNL er gegarandeerd werd dat de envelop bezorgt werd, de postbode zelf kon de envelop nog herinneren, netjes naar de klant gemaild dat de envelop misschien weggelegd was door iemand anders in huis. Kreeg als reactie zal wel bij de buren in de bus gegooid zijn. Ik heb toen maar gemaild dat ik toevallig de volgende week in de buurt was en wel even bij de buren zou gaan vragen of ze iets gezien hebben, een envelop die zo opvalt kan niet gemist worden. 2 dagen later had ze opeens de envelop gevonden maar die hoefte niet terug ze betaalde wel extra.

beetje bluffen heeft gewerkt

Het is lastig om mensen te vertrouwen in deze wereld. Vooral met zoiets bestaat de kans dat het product dubbel geleverd is. Ik denk dat je niet kan oordelen want iedereen heeft het wel eens meegemaakt dat zijn of haar brief bij de buren was geleverd of dat zij een brief kregen die bestemd was voor iemand anders. Hopelijk is dit iets eenmaligs veel succes toegewenst!